Комментарии к стихотворениям поэта: ТриМ
А мне отлично зашло, нигде не захромало. И вообще вся трилогия классная.
спасибо, очень приятно :)
потому-то и обидно, что первый хромает и портит впечатление о всей серии. Если доработаете, потом сами довольны будете. Со мной, к примеру, всегда так, вроде не хочется дорабатывать, а все равно какой-то осадок, пока не доделаешь. А доделаешь и думаешь, и чего я сопротивлялся, не так и трудно оказалось.
Никола
ТриМ,
нет, как раз два последних четверостишия очень даже гармоничны и в позитивно-шутливом ключе сделаны.
А вот в первом, там и опара не спасает, потому как опару «ставят», а река «течёт». Можно как-то так вот:
закваска славною была -
река молочная кипела
и затопляла берега, кисельные,
вот это дело!
тут не уточняется сколько было закваски, а, следовательно, ее было достаточно, видимо, какой-то чародей постарался, страна-то волшебная. И молочная река настоящая (а не в переносном смысле) раз берега кисельные.
Ну, или еще как, думаю, можно и получше присочинить.
видите ли, я тут ещё связан рамками формата — это же стишок-порошок
и серию задумал в определённом ключе, ну а варианты развития сюжета, конечно, могли быть разные, я уверен вы бы десяток тоже смогли предложить
ТриМ,
нет, как раз два последних четверостишия очень даже гармоничны и в позитивно-шутливом ключе сделаны.
А вот в первом, там и опара не спасает, потому как опару «ставят», а река «течёт». Можно как-то так вот:
закваска славною была -
река молочная кипела
и затопляла берега, кисельные,
вот это дело!
тут не уточняется сколько было закваски, а, следовательно, ее было достаточно, видимо, какой-то чародей постарался, страна-то волшебная. И молочная река настоящая (а не в переносном смысле) раз берега кисельные.
Ну, или еще как, думаю, можно и получше присочинить.
в первом четверостишии нарушена глубинная логика. это нарушение вот так сразу не считывается но мешает, подспудно, выстраиванию образа.
— молоко в молочной реке проточное, поэтому дрожжи в ней не забродят, и будут смыты в молочное море.
— даже молочная река выходит из берегов только при наличии избытка молока в верховьях, а не из-за присутствия в локальном месте речного потока дрожжей.
Понятно, что это стихи, и логика в них может нарушаться. Но сам образ должен быть внутренне непротиворечив, а здесь, в мире пусть и молочных рек и кисельных берегов, этого нет. Вот, если бы молочный пруд был, лужа или болото (т.е. стоячее молоко) тогда, да, образ бы работал.
ну, это на мой взгляд. Но сколько людей, столько и мнений, конечно же.
согласен с вами полностью — бред, если поразмыслить
не выдерживают критики и остальные два, и даже не хочу расписывать сколько законов физики и логики здесь попирается
но это просто забавные образы, вдруг притела фантазия на тему и пошло поехало, это я еще не всё оформил — молочные реки — это питательная среда для подобных коллажей :)
вам большре спасибо за такой подробный отзыв, значит что-то в вас всколыхнуло моё творение :)
в первом четверостишии нарушена глубинная логика. это нарушение вот так сразу не считывается но мешает, подспудно, выстраиванию образа.
— молоко в молочной реке проточное, поэтому дрожжи в ней не забродят, и будут смыты в молочное море.
— даже молочная река выходит из берегов только при наличии избытка молока в верховьях, а не из-за присутствия в локальном месте речного потока дрожжей.
Понятно, что это стихи, и логика в них может нарушаться. Но сам образ должен быть внутренне непротиворечив, а здесь, в мире пусть и молочных рек и кисельных берегов, этого нет. Вот, если бы молочный пруд был, лужа или болото (т.е. стоячее молоко) тогда, да, образ бы работал.
ну, это на мой взгляд. Но сколько людей, столько и мнений, конечно же.
второй и третий хороши
первый нужно додумать
считаете, нужно добавить муки? :)
первый нужно додумать
Мара Рута, cпасибо за экспромт :)
скулила осень весь триместр
бел порошок зима вспылила
да месть