Лейтенант

Лирика / Читателей: 24

Инфо

Мне хватает людей, чьи мозги ещё не заснули. Которые не перемрут от натуги, наткнувшись в тексте на что-то незнакомое.

))

Lyu Xabir, не могу сказать, что их рецензии меня обрадовали. Поверхностны, да. Впрочем, от Вашей они отличаются лишь знаком («плюс» вместо «минус»). И, в общем-то, равноценны, если тут можно говорить о ценности.
 
Это «и дорогая не узнает», которое Вас так злит, мне очень дорого. Как раз своей чужеродностью и невтемностью, тем, что оно здесь чуждо, неправильно, неловко, не в ритм и не в смысл. Как неправильна и нелепа сама смерть.

А что до терминологии — уж извиняйте, я стремлюсь использовать лексику близкую к затронутой теме. В моих стихах про войну будт худые и ишаки, шваки и шкасы, зверобои и тридцатьчетвёрки (а в современности — грачи, крокодилы и грады с ураганами). Если вдруг мне придёт в голову написать про операцию Багратион, например, меня ни на секунду не озаботят чувства несчастных, которые не знают, чем Жуков отличается от Рокоссовского, а первый Белорусский фронт от второго. Точно так же, как в стихи про море я вплету морские термины и жаргонизмы, про авиацию — пилотские, про космонавтику — астрономические термины. Не акцентируясь на них, не выделяя «ВОТ, ЭТО ТЕРМИН/ЖАРГОНИЗМ, ОН ТУТ ПРИ ДЕЛЕ!» Точно также, как буде мне захочется написать стихи, навеянные произведениями Стругацких, мне будет глубоко безразлично непонимание людей, неспособных загуглить, кто такой дон Румата Эсторский. Точно так же, как я искренне верю в способность человека, наткнувшегося на строчку «Бог любит вас за Гернику и Дрезден», загуглить, что же связывает эти два города (если историю в школе он не учил).
 
Поймут — славно. Не поймут — значит, не мои. Понравится что-то поверхностно, мимоходом… Ну, ок. Может, ещё вернутся всерьёз — потом.

от Вашей они отличаются лишь знаком («плюс» вместо «минус»).

рада, что вам не понравилось)

которое Вас так злит

 скорее, смешит

меня ни на секунду не озаботят чувства несчастных

 другими словами — стихи я пишу для того, чтобы сказать «ай да я»

аплодисменты, чо)

Lyu Xabir :
другими словами — стихи я пишу для того, чтобы сказать

Вот здесь надо поставить точку. А вот что именно и как именно я хочу сказать, я решаю, основываясь на других категориях, нежели ленность или нежелание напрягаться потенциального читателя (читателя ли?).

Повторюсь 

меня ни на секунду не озаботят чувства несчастных, которые не знают, чем Жуков отличается от Рокоссовского, а первый Белорусский фронт от второго

Это совсем не то же самое, что

меня ни на секунду не озаботят чувства несчастных

Как выделили Вы. Разница велика.

Мой грех, я привык общаться и жить в среде, где не принято кичиться незнанием и ленью. Или — решать за людей, что они ленивы и глупы, а следовательно им надо всё разжёвывать и вкладывать в рот с маленькой ложечки. 

они ленивы и глупы

а показжите, где именно я говорила, что читатель глуп? или внезапное непонимание задумки автора, что читатель немедленно полезет гуглить хрупкие и штуки, говорит о его, читателя, глупости?

Разница велика

 неочевидно

Lyu Xabir, что читатель ленив — говорили прямо и неоднократно. Что глуп… Знаете из Ваших слов прямо-таки складывается такое впечатление, что именно так Вы и считаете.

Девушка, я вот, например, ничерта не понимаю в цветах. Но я же не иду в каждое стихотворение, где есть образы, связанные с тем или иным цветком (особенно редким каким-нибудь, с претензиями в стиле «вот, развели тут гербарий с флористическими терминами, читатель не поймёт!» Ну, понимаете:

у вас стиш на кого рассчитан? на спецыалистов по военной машинерии?

Половина пацанов с ходу поймёт о чём речь, да и мужиков, кто хоть что-то про войну читал — тоже.

И я уже еле сдерживаюсь, чтобы не перейти на аргументы Ad hominem в духе «и вот автор строк „Зегзицею на забороле совсем не аркучи, а тупо воя“ говорит, что меня читатель не поймёт, я отношусь к нему высокомерно и т.д.».

Вы изначально выдали, в общем-то, имху, как и положительные комментаторы. Я подумал, раз уж имха отрицательная, то Вы и в критику сможете, а Вы месяц уже пытаетесь то ли базис какой-то под эту имху подвести, то ли замаскировать «мне не понравилось/я не поняла = всем не понравится/никто не поймёт» под что-то более глубокое и благородное. По сути содержательно-важного из этого я бы почерпнул (будь это стихотворение девственным и никогда никем неруганным), про проблему с образом города… Ну и смысл?

«мне не понравилось/я не поняла = всем не понравится/никто не поймёт»

то есть вам не понравилось высказанное и вы определили это высказанное в разряд имха? любая критика есть имхо, будь то разлагольствования о семантических колебаниях вселенной или сравнение тварения с кучкой остро пахнущей коричневой субстанции. определение степени значимости имхания зависит только от отношения автора к этому самому имханию

я уже еле сдерживаюсь, чтобы не перейти на аргументы Ad hominem

 а вы попробуйте, да. за зегзицу я, кстать, свою порцию звиздюлей критических замечаний получила. там зже. на странице стиха. вопрос в том, что увидели вы их так же, наверное, как критические замечания с моей стороны, то бишь никак

читатель ленив — говорили прямо и неоднократно. 

 я читатель, я ленив. и что? факт, подтверждённый моими же словами, высказанными однократно

Знаете из Ваших слов прямо-таки складывается такое впечатление, что именно так Вы и считаете.

 а вот это уже имха, ибо доказать цитатой вы это не сможете. упс, правда?)

Lyu Xabir, критические замечания?
С Вашей стороны было «никогда не пишите такого»
С моей «обоснуйте мысль-та»
С Вашей 4 замечания:
1)Усечение гласной в «тарахтящем», которое Вы отказываетесь считать сознательным (с целью усиления аллитерации) только и именно потому что стихотворение «плохое» (а плохое оно в том числе и из-за этого).
2)Образ города (С этим я, кстати и не спорю, это вот как раз относится к тому, что такое критика)
3)«Ужасно много запятых не там» — указали на одну, стоящую между однородными, тащемта, словами, о которых Вы до сих пор со мной спорите. 
4)Концовка Вам категорически не понравилась. Хотя ход, в общем-то, весьма дискуссионный.
 
Девушка, «звиздюль»!=«критическое замечание». Цель критики — анализ какого-то явления, оценка его качества, выделение сильных и слабых сторон. Положительный отзыв не критика. Попытка обосновать «почему именно у меня горит от этой вещи» — тоже.

))
васш комм — замечательная иллюстрация читательского восприятия, когда огрехи пунктуации лёгким постукиванием по клавиатуре превращаются в ужасно много запятых — да, постановка этой запятой да ещё при отсутствии кавычек есть безграмотность, но рецензенты из авторитетов вам об этом не говорили, а значит, моё замечание не стоит внимания, правда? — , читатель настолько не дурак видится как читатель глуп, нет такого слова объясняется аллитерацией, а не предполагаемым мной диалектизмом, на пафос вы вообще внимания не обратили — авторитеты зже промолчали! — и тыды
меня всегда умиляет вот это «критикуете не по правилам». критика — это соверсшенно внезапно не только и не столько литанализ, сколько объяснение, почему не работает та или иная авторская задумка. вам объяснили, вы свели всё к тому, что не по правилам
выводы неутешительны. озвучивать не буду, ибо надоело тратить время на буквы в порожнее