тарантас

Мифологическая лирика / Читателей: 31

Инфо

Ольга Авербах, ну… типа) 
как мальчику положено

libolev, ну, давайте попробуем.
сам двигающийся тарантас в котором ходят люди и везется «мое тело», в котором существуют шкафы - образ жизненного пути. появляются-теряются знакомста, кто-то запоминается изящно-гадским следом, самое эмоциональное слово принадлежит материальной потере, хулиганские выходки в сторону закона. Фест-пардон — кусочек цепляющий другой мой текст(кстати, гуглится).
Войти в отряд пожилых, понятно же да как в него входят? а тарантас, соответственно, въезжает. конкретно «Бабки» это опять про стих «в поезда», там у них есть четкая функция.
После трех строчек попытки остановиться в жизни обретается находка — музицирование. струны, пороги дампферы, педали, микротоника пробуют сказать об этом. 
Езда по жизненной колее с приближением старости обогащается искусством. Случайно, используя те же педали, что пользовались в жизни. Пока просто все и стройно? без возможных, принципиально иных альтернатив?

Ендгейм
В сябеле у нас был, например, себяболь, позволяющий понять принцип построения того же сяболя и выстроить все отношения с главным объектом в драматургической совокупности. Здесь такой объект находится вне текста. Певец поющий Алкиною — Дедал-Телемах бредет в бордель. Это вы сможете разгадать без меня? Существуют ли у этого разные трактования?
Финал постулирует слияние поэзией постмодернизма ужаса(вопля) экзистенциальности и продвинутого увлечения искусством(микротональная музыка) как способа существования. Таким образом движение стиха это рост героя от течения обыденной жизни в высокохудожественную облать под влиянием катастрофы-старости
 Чуть выше от катарсиса перелома и к п-модерну есть Узел Цирцеи состоящий из цикла-колебания-спина метамодерна между сущностями(воплотившимся симулякром) постомодерна, который героя не цепляет. 

Вот основные пункты, не считая прочего баловства. Расскажите теперь, пожалуйста, какие из пунктов были принципиально не вычислимыми из-за туманности системы или множества отвлекающих от системы значений. Текст требует некоторых усилий, это принципиально — я хочу доставлять удовольствие читателям роющим, как благодарность за их труд. Но что здесь находится в области гадания, а не вычисления?

foreveroctopus, 

вычисления? так это математическое уравнение с неизвестными? при известных — Дедал-Телемах и Алкиной? чудно. но я не математик.

с оленем, как по мне — вообще промашка.

я не силен в мифологии, пришлось погуглить… поющий Алкиною — это Демодок. по-моему, вы там вообще накрутили что-то… либо я не компетентен в этом вопросе. впрочем, вникать не хочу. дело в том, что ваше объяснение вполне вероятно, но кроме вас самого, кто его увидит вот так? кто прочтёт? вот есть знаменитая Герника Пикассо. представьте себе, что этого названия нет или оно вам или ещё кому-то незнакомо? возникнет ли у зрителя ассоциация с Герникой? позволю себе усомниться. так же и в текстах (для меня, ассоциации-интерпретации имеют место быть, но вектор автором должен быть задан и рамки определены. плюс — точная речь. не обязательно орфография и прочее. словоупотребление и построение фраз. тем не менее — ваш подход, я, кажется, начинаю понимать, спасибо. но, извините, мне он кажется не совсем правильным. моя сугубо личная точка зрения.

я хорошо понимаю, скажем, Дали, но очень плохо того же Пикассо (определённые периоды). к тому же он сам сказал, что работал на потребу публике, поняв её вкусы на тот момент времени. сейчас есть замечательный украинский художник Иван Марчук. посмотрите в сети его картины… мне кажется, что это поможет нам понять видение друг друга. мне кажется, что его картины (многие из них) это поэзия в изобразительном искусстве.