Разбор стиха “надеюсь не встретимся“

Старьё / Проза / 

 

Читателей: 11

Инфо

Я не знаю, закончится ли этот разбор исправленным вариантом, но начну с того,  что мне не по душе в данном стихотворении.

1. Длиннющая строка.  Нет структуры, размера, ритма, рифмы.
При таких длинных строчках:
во-первых,  рифма должна быть предельно точной, иначе ее присутствие становится вовсе незаметным. Тут же на весь стих одна-две толковые рифмы, остальные свою функцию эмоционального усиления не выполняют.
Во-вторых, необходим упор на ритм внутри самой строки.  Это значит, что  слова надо подбирать так, что бы строка свободно лилась, чтобы читать было легко и ритмично. Структурировать строку, например, вводя промежуточные рифмы и т.д. Этого тоже тут нет.

2. Образный ряд – катастрофа. Нет последовательности, связи образов. Эклектика полная.  На примере первой строфы.

“Одиночество цепкими, липкими, влажными лапами“

Липкими лапами? Влажными лапами? – хоть убейте, не могу представить. То ли лягушачьи лапки, то ли медведь вспотел.
Даже в своих выдумках желательно исходить из реальных образов. Чудеса нужно дозировать, размещая их в теле стиха вкраплениями.  Вы одушевили одиночество, дали ему лапы, когти, персонализировали – достаточно! Дальше нужен реализм.  Из названных  эпитетов, я бы оставил только «Цепкие лапы» - это единственное не вызывает у меня отрицания, т.к. перекликается с «когтистыми лапами».

“Утащило в угодья свои, кашу с болью состряпало.“

Опять. Угодья – это территория, причем огромная. Где там кашу стряпать. Если «утащило лапами», то  уж наверное в «берлогу» или «нору какую-то» - это напрашивается из-за «ЛАП».
«Каша с болью» - образ не красивый, не звучный, к общему драматизму не подходящий, никакой. Да и «цепкими, липкими, влажными лапами» - разве что состряпаешь?

“Закрывало калитку клюкой, окна ржавыми ставнями,“

Хлоп!!! Вместо угодий и существа с лапами, появляется избушка, и какая-то Баба Яга с клюкой, баррикадирующая дом.  Внимание, КЛЮКА – это что-то вроде посоха бродяги, палка, костыль, на который опирается немощный человек. Тем самым одиночеству привязывают человеческий образ.  Читаем далее…
Выло страшно, пугало — надежды сбежать не оставило.
Обратно отшатнулись к звериному образу. Только что был кто-то с клюкой, теперь опять воет зверь. Образный хаос набирает силу.

А дальше происходит непредсказуемое:

“Подружились вполне, соли пуд с ним доели, грусть выпили,
Обсудили на десять веков всё вперёд, горе выплакав.
«Нам досталось с тобою делить на двоих долю странную -
Моль в чулане сыром, да и душу, с зашитыми ранами….“

И так далее.

Пугающее начало с жутким метаморфическим демоном и остросюжетной линией сменяется  нелогичным продолжением - какой-то няшной сказочкой про дружбу с одиночеством. Словом, повествование саморазрушается.
Либо нужно выбрасывать первую строфу – что разумно. Либо оставлять только первую, но крепко её проработать.
Нежно отрихтовать данный стих невозможно. Проще его переписать, чего я тоже делать не буду. Я лишь предлагаю автору оставить от стиха только идею и написать стих заново с учетом следующих рекомендаций.

1. Строку короче, так легче соблюдать ритм.
2. Рифму не грех искать больше 10 секунд. Найдите достойную и точную. Избегайте глагольных рифм – это не круто и скажется на общем впечатлении. Меньше очевидных штампов (типа туман-обман, кровь-любовь и т.п.)
3. Образы должны иметь логику и последовательность, не противоречить друг другу.
4. Больше реалистичности – на её фоне любые фантазийные вкрапления будут смотреться ярче и оригинальнее.
5. Без вдохновения не пишите. Лучше реже, да лучше.