Шанс

Читателей: 49

Инфо

Лидия!
первая точка, конечно, должна быть запятой — это же одно предложение.
жжём — это замыкивание и обезличивание. кто именно жжёт? кто тут «мы»?
*
планета ничего никому не дарит — у неё берут не спрашивая. другое дело, она штука-реалист и не просит обратно, а меняет себя под новые условия. другое дело, что новые условия не обязательно окажутся совместимы с нашими, людскими, необходимостями, но сама планета будет жить, пока не перестанет этого делать с охлаждённым Солнцем.
*
любить ближнего учит Иисус, а всевышний — это его папа. сам Иисус многократно отрицает свою божественность во всех 4х официальных жизнеописаниях. настаивая на «божественности» Иисуса — не обвиняете ли вы его во лжи? ведь вы оба не можете быть правы одновременно утверждая противоположное, не так ли?
с учётом вышесказанного, сам «всевышний», в первой редакции, предлагает глаз за глаз и зуб за зуб, а так же не стесняется указать «своему» народу, что бог от недобрый и ревнивый. боги, они как русские народные поговорки — всегда двусложные — «кто старое помянет — тому глаз вон, а кто забудет — тому оба.» в торге с богами меньше глаза не отдать!
*
это не отменяет нужды в разумности!

Спасибухова Лидия :
Я Всевышним называю Бога, который триедин

тут ещё сложнее. у индусов — сначала кто-то или что-то, которого мы не знаем, создали всё. потом пришли поэты и огранизовали всё в своих сердцах и только следом за поэтами пришли боги и произвели вселенную. следуя их логике — боги не создатели и творцы, а строительная бригада, работающая по чужим архитектуным замыслам.

иудаизм произрастает из базирующихся на древнем индуизме акадо-шумерских легендах и практиках, в смеси с древнеегипетской мифологией. ни о каком гуманизме в тот кусок человеческой истории никто ещё не знал и потому боги там суровые. религиозное взросление иудаизма приходится на после-египетский период и изначально ни о каком «единстве» бога речи не шло. Тора прямой речью указывает на то, что другие боги есть и потому есть прямой запрет на «приглашение» чужих богов в его дом. конечно, тут уши вязнут в нелогичности вместе с хвостом — признание наличия других богов есть, но нигде в тексте не сказало когда и кто содал их или, если создатель единый, то с какой целью он создал «чужих» богов, которых не захотел приглашать? 

более того, до 1 тыс. до н.э. он ещё и женат был, но, возможно не случайно, он оказался не единственной ревнивой стороной во взаимоотношениях с евреями и именно в то время пророк Илияху, которого в Ваших краях знают Ильёй, начал борьбу за монотеизм, чем и уничтожил великое царство, нехороший человек.

как таковой монотеизм выжил меньше тысячи лет и, решив, что бог не справляется в одиночку, християне его растои́ли и превратили в единый многочлен, хотя сам-то он ни с кем божественностью делиться не собирался, теперь ей обладают и дух, что делает другие две трети бездушными, и сын, который опять же отказывается от божественности много раз, и даже мама сына, которая до официального христианства не была ни девственной, ни безгрешной, ни даже не без других детей.

тут радует только то, что литературных персонажей совершенно не интересует мнение читателей о них. богам наши домыслы о них не интересны, как и мы сами — книги не читают читателей.

Спасибухова Лидия :
действует по его законам

 это очень человеческая мысль))

Спасибухова Лидия :
Спасибо, конечно, но в моём сознании всё проще и понятнее, по Евангелию.

какому из? тут ведь ещё забавнее, чем с мутацией иудаизма.

к тому времени, когда христианство стало римской религией, 4 век, евангелий было 18 или 19, плюс ещё и куча жизнеописаний малыми апостолами, которых 70 или около.

вопрос о том, какие из друг другу противоречащих историй выбрать за «базовую правду» был поднят на первом вселенском соборе, а решение «найдено» на втором.

малых апостолов решили игнорировать как класс, а из старших выбрали 4, решив, что не смотря на категорические противоречия друг другу, эти тексты наиболее близки финалами.

учитывая, что за 300 с лишним лет, за которые учения локального реформиста современного ему иудаизма и находящегося в моральном упадке после потери независимости еврейского народа Иисуса превратили в региональную религию — многие из учений решили не включать в будущие практики. в современных христианских сектах нет ни одной, которая практикует безусловный пацифизм, которого от своих последователей Иисус требовал безукоснительно. 

не менее интересна разница в поведении ранних христиан, которым не было свойственно вмешиваться в жизнь мирян, а было принято удаляться в уединение, где искать близости к богу и самоочищению от скверны, с поведением того, что из себя представляет христианство после Константина. 

в мире нет более аморальных и кровавых существ, чем тех, кто причисляет себя к христианству в последние минимум 1.5 тысячи лет от крестовых походов до сегодняшних войн, где попы не о мире молятся, а оружие освящают.

может, лучше было бы, если бы все забили на евангелия и жизнеописания, а жили бы по его учению? возможно, лучше не верить, а знать?