я бы перефразировал только –

породистыми
и не слишком злыми.

А так мысль ясна, видна, выражена.

Серафима Сигизмундовна Кац :
aequans, в седьмом классе? А меня этому не учили. Вот я глупая. Ну дурочка что с меня взять)

вас не учили на литературе отличать ямб от хорея и считать слоги?

Серафима Сигизмундовна Кац :
Вот плетётся шаг за шагом,
Тяжко раненный Младенец,

круто. А это душой написано или сердцем? Никак не разгляжу.

Серафима Сигизмундовна Кац :
если надо процитирую

валяйте))

Серафима Сигизмундовна Кац :
указывать на ошибки может каждый. А вот доказать их наличие может только как вы выразились авторитет.

нет, у автора здесь счёт слогов не бьется. Указывать на такие ошибки учат в седьмом классе. Это чисто формальная ошибка, при ее выявлении нет тонкостей и нюансов, требующих опыта, на неё показали — она может быть услышана, это проверямо.

Серафима Сигизмундовна Кац :
aequans, начав с этого вы бы не сказали про тавтологию

почему? она там просто лезет на глаза

Серафима Сигизмундовна Кац :
aequans, зачем же вы его туда поставили если теперь дотянутся не можете?

чтобы указать на ошибку в арифметическом действии, не нужен диплом матмеха. Например, «И не спится мне сегодня, и не дышится» — есть лишние слоги, но автор не готов воспринять этот факт без подтверждения моего авторитета, а я не готов ради такого случая авторитетом козырять

Серафима Сигизмундовна Кац :
Вы не способны отнести ситуацию к человеку. У вас лишь лиргер.

согласен, ведь в тексте только он и есть.

Серафима Сигизмундовна Кац :
aequans,  воспользуйтесь визуализацией о которой вы писали.

я с этого начал.

Серафима Сигизмундовна Кац :
а зачем нужна оригинальность если человек любит?

во-первых, не человек, а лирический герой
во-вторых, по этой логике и стихи не нужны, раз не нужна оригинальность
в-третьих, любовь — пожалуй, самая затертая тема в поэзии вообще, и обращение к ней в наше время требует нетривиальности подхода, а иначе у нас есть высокие классические образцы.

Серафима Сигизмундовна Кац :
сделать это словами просто очень маловероятно. Поэтому и беспомощно.

согласен, увидел то же самое. это никак не снимает подмеченного мной противоречия и тавтологичного повтора

Шесть Роз, если коротко, знать ответ на такой вопрос не так круто, как догадаться в процессе

сабж
в первой строчке отчётливо звучит идиома «в хвост и в гриву». Страшно подумать, что там дальше, но игра словами в любом случае лучше возможной пустоты.

Шесть Роз, я знал, а ЧЗВЧГКНЯ, как известно))

Шесть Роз, календарь? но мне больше нравится версия с состязанием

Шесть Роз :
песня — это вербализация текста, а стихи — вербализация мыслеобраза.

мало того, слово «вербализация» – это вербализация понятия «вербализация»))

сабж: повтор слова «слово» не оправдан в таком коротком тексте. Непонятно, связано ли бессилие слова с тем, что герой его ищет. «Стихия бесконечных буйств» — пафосно и ниочёмка. Посыл в целом оригинальностью не балует, увы.

К сожалению, не могу оставить комментарий, диплом на антресолях. Мне, низкорослому, не дотянуться. Автору успехов!

зимородок зимородок
зиму мне роди

Некоторое разнообразие в вашем подходе налицо, здорово.

МИЛАДА :
huginn,  Ну как же! Здесь на сайте учат писать, разве нет? Я читала

можно ссылку? заинтересовали.

МИЛАДА :
Вы еще тут о катренах поспорьте...

Катрены — это «дыханье» стихотворения. Оно можеи иногда быть прерывистым, тревожным. Это не бой курантов.

вы, видимо, перепутали. я о катренах ничего не говорил. я указал в вашем тексте строки, где не хватает слогов. вы не согласны с этим?

МИЛАДА :
Для того, чтобы давать рекомендации — нужен опыт

я выше дал вам рекомендацию. Вы с ней не согласны?

huginn :
вроде дмитрия александровича пригова, но тут, кмк, становится неуместно говорить об интонации в классическом понимании, она здесь просто отсутствует.

а я у него довольно четко улавливаю некоторую интонационную магистраль, пусть и не во всем его миллионе текстов она проявляется

huginn :
ты опять упустил главный регулятор — время.

я его не упустил и помню, что ты его упомянул. просто подчёркиваю — прямо сейчас такой инстанции нет. раньше была, в будущем будет, а сейчас вот нет её. поэтому сейча. нет единой сформировавшейся иерархии, а есть кучка субиерархий, и авторитет в одной из них в других может быть пустым местом

huginn :
окей, давай тогда зайдём с противоположной стороны. какую уникальную основу предоставляет эта стилистика, чтобы развиваться в своей парадигме?

тут может быть несколько ответов

первое, что мне приходит на ум — сам лирсубъект. его тон, его взгляды, его словарный запас. он никогда не сопьется, не совершит немотивированное насилие, не похвалит от всего сердца советское прошлое и и.д.

второе — время. это отпечаток определенного времени, эпохи. эпоха эта миновала, и жанр (формат?) отреагировал уходом в фэнтэзню и отвлеченную лирику. с другой стороны, многие авторы ушли уже в чистую актуальщину, думаю понятно что имеется в виду, без смены технического инструментария, но само движение тут налицо