Комментарии к стихотворениям поэта: angelina naboka
так вроде как это и есть его концепция? я не уверен, что там, где работа с поэтической интонацией низведена до уровня стилистического приёма, мы можем говорить о некой метаинтонации) точнее, мы тогда должны говорить именно о ней, но это уже совсем другая тема. у меня нет какого-то определённого мнения об этом.aequans :
а я у него довольно четко улавливаю некоторую интонационную магистраль
она есть, просто сейчас её компетенция на суждение о современных стихах не доказана. но о не современных — вполне. и она вполне может делать выводы, основываясь на исторической парадигме. по-другому не выйдет, т. к. это сам процесс в действии.aequans :
прямо сейчас такой инстанции нет.
мне кажется, это всё не стилистические принципы. даже фэнтезюху можно писать в ином стиле) зачем для всего этого нужна одна довольно примитивная форма (в широком смысле) — мне не очень понятно.aequans :
тут может быть несколько ответов
а я у него довольно четко улавливаю некоторую интонационную магистраль, пусть и не во всем его миллионе текстов она проявляетсяhuginn :
вроде дмитрия александровича пригова, но тут, кмк, становится неуместно говорить об интонации в классическом понимании, она здесь просто отсутствует.
я его не упустил и помню, что ты его упомянул. просто подчёркиваю — прямо сейчас такой инстанции нет. раньше была, в будущем будет, а сейчас вот нет её. поэтому сейча. нет единой сформировавшейся иерархии, а есть кучка субиерархий, и авторитет в одной из них в других может быть пустым местомhuginn :
ты опять упустил главный регулятор — время.
тут может быть несколько ответовhuginn :
окей, давай тогда зайдём с противоположной стороны. какую уникальную основу предоставляет эта стилистика, чтобы развиваться в своей парадигме?
первое, что мне приходит на ум — сам лирсубъект. его тон, его взгляды, его словарный запас. он никогда не сопьется, не совершит немотивированное насилие, не похвалит от всего сердца советское прошлое и и.д.
второе — время. это отпечаток определенного времени, эпохи. эпоха эта миновала, и жанр (формат?) отреагировал уходом в фэнтэзню и отвлеченную лирику. с другой стороны, многие авторы ушли уже в чистую актуальщину, думаю понятно что имеется в виду, без смены технического инструментария, но само движение тут налицо
нет. ты слишком увлёкся этим разделением) впрочем, о моём мнении об этом ты должен быть в курсе. не, бывают отдельные случаи, вроде дмитрия александровича пригова, но тут, кмк, становится неуместно говорить об интонации в классическом понимании, она здесь просто отсутствует.aequans :
то есть лирического субъекта?
не, все фандомы тоже существуют в этой системе, чего бы им ни хотелось. ты опять упустил главный регулятор — время.aequans :
Литпроцесс по сути разбит на разные фандомы, некому объединить.
окей, давай тогда зайдём с противоположной стороны. какую уникальную основу предоставляет эта стилистика, чтобы развиваться в своей парадигме?aequans :
думаю, развитие любой стилистики возможно за счёт тех или иных послаблений и отступлений внутри нее самой.
во за шо люблю — зришь в корень))VINTOREZ :
Ольга Авербах, да шо вы тут развели… ромашку--- любит не любит… все поэты кАзлы! И только музыка вечна!!!
помимо очевидного дела вкуса тут ещё при делах смена эпох, текст очень приземлённый, даже бытовой, он воспроизводит уровень мышления, сильно изменившийся с тех пор. это Джон Донн каким был классиком полвека назад, таким и остался))Ольга Авербах :
тоже вижу в них иронию, только недостаточно удачно отработанную
aequans :
вижу в этих строках очень черную самоирониюя тоже вижу в них иронию, только недостаточно удачно отработанную, что впрочем нехарактерно для данного автора.
вау! Куся!!! А ну дай им всем ай яй яяя!
не бойся, Масянь, не такой суровый))VINTOREZ :
Ольга Авербах :
huginn, я по-твоему суровый мальчуково-девочковый сетератор?)Шо???!!! Мася думал шо Куся девочко...
я тоже вижу в них иронию, только недостаточно удачно отработанную, что впрочем нехарактерно для данного автора.aequans :
вижу в этих строках очень черную самоиронию
то есть лирического субъекта? согласен, но опять же, не у всех классиков он был оригинален. Серебряного века особо касается.huginn :
разумеется, если мы говорим об интонации, то имеем в виду всё творчество автора, а не отдельные случаи.
я именно это и имею в виду — не сложилось такой системы. Для сегмента литературы — да. Для литературы в целом — никак нет. Литпроцесс по сути разбит на разные фандомы, некому объединить. Понятное дело, у тебя есть в этой области свои авторитеты — и у меня они есть — но они не универсальны.huginn :
ты невнимательно прочитал. система координат, сформировавшаяся за долгое время.
это уже «настоящий шотландец», под такую теорию можно подгрести любые факты)) думаю, развитие любой стилистики возможно за счёт тех или иных послаблений и отступлений внутри нее самой.huginn :
развивается отдельный автор, за счёт отхода от подобной стилистики. в самой стилистике путей для развития нет.
ещё бы он был) но корни её из его интонации, а не пушкина, есенина, пастернака etc.aequans :
«сетературе» он не эквивалентен
заёмная не сойдёт. может быть общая интонация эпохи, как в 18-19 вв., например, но не заёмная. тем более на современном уровне развития. и, разумеется, если мы говорим об интонации, то имеем в виду всё творчество автора, а не отдельные случаи.aequans :
Во многих случаях сойдёт и заёмная.
ты невнимательно прочитал. система координат, сформировавшаяся за долгое время.aequans :
у нас достоверных авторитетов в поэтическом сегменте на данный момент нет
развивается отдельный автор, за счёт отхода от подобной стилистики. в самой стилистике путей для развития нет.aequans :
она развивается.
она развивается. Сравни нынешние стихи Али Хайтлиной и стихи из ЖЖ Изюбря. Кстати, как по мне, она обрела свой голос ценой потери значительной части техники, любопытный случай. А вот у Веро4ки такого пути не вышло, эстрадница.huginn :
из неё нет пути дальше, развития, создания нового
Думаю, что потенциально это направление вполне себе имеет пути развития и уж точно не стагнирует последние 15 лет.
Если говорить о прародителях, кстати, то сетературу формата А4 породили фельетоны Быкова.
вы опять о потребностях) нет, мы, конечно, можем договориться, что всё плохое, как считалось на протяжении многих веков, это хорошо, а всё хорошее — наоборот, но зачем?Alison :
именно так это и происходит)
у нас достоверных авторитетов в поэтическом сегменте на данный момент нет. Авторитеты разных секторов не признают друг друга. Припомню тот самый конфликт Кенжеев-Рымбу.huginn :
официальные лица не назначаются сверху, это естественный процесс, главное мерило которого, разумеется, время. если мы говорим о качестве, мы говорим в этой системе координат и никак иначе! в противном случае у нас просто нет общего языка.
эта интонация — намеренное упрощение, она и возникла именно потому. из неё нет пути дальше, развития, создания нового, что во многом и является сущностью поэзии. ну, как потребность для определённой прослойки общества постоять в тени высокого — может быть. но это не о литературе.aequans :
Это слабина, но никак не фатальный недостаток.
вижу в этих строках очень черную самоиронию. Автор как бы говорит «ради тебя я вот так писать смог бы», и это корреспондирует с мессиджем самого текста. Это лиргер называет чужой язык «мяу-мяу», для автора это ухмылка, не позиция.Ольга Авербах :
весьма сомнительные стихи