Допрос
Читателей: 20Инфо
Быть может, прежде губ уже родился шёпот.
– Осип Эмильевич Мандельштам
Пьяный следак тычет в пепельницу бычок,
тот исполняет предсмертную джигу-дрыгу,
Коля напротив. Слово его течёт
маской шумерской из раковины, как рыба.
– Вспомните гостя. Он важен и мне, и вам.
Дайте портрет словесный, изобразите
мимику, тик.
Коле хочется двести грамм,
лампочка колет глаза, а подмышки — свитер.
– Что он курил? Кстати, кашлял? Во что одет?
Упоминал семью? Налегал на вина?
В Коле бурчит переваривающийся обед,
Коля думает, что ситуация обратима:
дядька орёт, ну а ты ему потрафи,
надо лишь вспомнить, там было всего немного...
...Так помогал малограмотный в метафи-
зике профан ментам разыскать и отPздить Бога.
© aequans, 22.10.2021. Свидетельство о публикации: 10050-185380/221021
Комментарии (40)
Джига-дрыга — вымышленный танец, его танцует Джонни Депп в фильме «Алиса в стране чудес». Фильм этот 2010 года. Коля сравнивает уминание бычка (окурка! не рыбки!) с этим танцем потому, что буквально только что, сегодня, видел этот фильм на большом экране, и остался под впечатлением. помимо того, что это даёт некоторую характеристику эстетическим вкусам персонажа, сделано это с такой целью — дать тексту неявную (окей, слишком неявную), но датировку
внутри самого текста по поводу концовки и правда есть неопределенность
но мы, находясь в 2К21, точно видим — получилось у ментов реализовать свою цель или нет))
вот что хотелось сказать, извините за автокомментарий
критериев качества смысла у меня нет. не очень понимаю, как такое вообще возможно в стихах. ну или мы опять вкладываем в слово разные определения.
писать)
Мы же вроде как про смысл говорили) Допустим, приведу пример с прозой. Мне нравится язык Набокова — как он строит предложения, как выбирает слова, делает аллюзии и использует художественные приемы, даже как он мыслит в принципе. Да он вообще прекрасен! Но мне не нравится, к примеру, «Лолита» по смыслу. Поэтому роман не входит в число любмых, несмотря на то, как потрясающе он написан. Это субъективно, спору нет, но как есть) Согласитесь, что как недостаточно, важно еще и что говорить.
Наверное, разные))) а как тогда вы к смыслу в стихах относитесь?)
я вас понял, но пример с прозой, тем более длинной, не годится) если мы не берём экспериментальные жанры, то в романе действительно важны содержание, сюжет, характеры и всякое такое. и тут этому можно давать оценки. но как оценивать смысл стихов, если он сводится буквально к «не пишется», «осенний вечер», «берёза под окном» и т. п.? обобщая, если важен только смысл, зачем вообще стихи? или они всё же каким-то особым образом воздействуют на читателя за счёт уникальных инструментов? и если так, то разве мы не должны обсуждать этот инструментарий?
я уже писал вроде, смыслы в стихах для меня не равны смыслу как чёткой мысли, посылу, точке зрения. поэтические смыслы это расширение языка, расширение семантики прежде всего, а не утилитарных идей.
ну-у))) такого не говорила, что только на смысл. конечно, я не призываю восхищаться безграмотностью и т.д., это просто абсурдно), но при прочих равных (я о качестве языка), какой стих вам понравился? Тот, который интереснее по смыслу?
Эх) а я так люблю примеры)))
ок. отличный аргумент. принимается, вы правы.)
Хотела спросить — вам понравилось как ваше стихотворение проанализировали тогда в конкурсе?
если качество языка меня устраивает и поэты близки мне по стилю, то понравится одинаково) а вот стиль может просто не нравиться, да, даже если автор хороший.
хм) нечто похожее на анализ там вроде было только от нашего друга экки, да и то просто набросок. а остальные скорее развлекались ad hominem, чем анализировали текст. так что не, не понравилось)
Решалась дополнительная задача: написание текста за отрицательный период времени, до момента объявления темы.
Подумав, решил, что попытка должна быть одна, иначе неспортивно. Куча тем на выбор пришлась кстати, на одну из них текст сел как влитой.
Жалею, что не сделал так же в других турах