О книгах по теме
Клаузула и центон / Эссе / Читателей: 39
Инфо

Особенности теории русского стихосложения состоят в следующем.

1. Единого внятного курса не существует.

2. Есть отдельные блестящие учёные, оставившие каждый свой след. Они не стыкуются даже на уровне терминологии (у одного “метр“ и “размер“ - синонимы, у другого нет; один считает белый стих верлибр, другой не считает и проч.)

3. Есть великолепные практики, разработавшие собственные системы. Восприятие этих систем разными читателями разнится (сорян за тавтологию) в диапазоне от “зачем я это прочитал“ до “это же гениально, вот из чего надо исходить“. Примеры - «Основы стиховедения. Общее введение. Метрика и ритмика» Брюсова (он напихал в русский стихвед множество чуждых ему понятий из античного стихосложения + явно подгонял факты под выводы) и Андрей Белый (причём поздний Белый по отношению к раннему полемичен вплоть до полного неприятия собственных идей, а ещё он рисовал по стихам графики).

4. Стоит человеку хотя бы немного начать разбираться в стиховедении, как на него с большой вероятностью снисходит спесь и уверенность в собственной исключительности, а полемические навыки редуцируются (вплоть до “у меня диплом, значит, я прав“). Почему так происходит - не знаю. Предполагаю, что дело может быть в испытании рептилоидами какого-то психотропного оружия (прочие версии ещё более невероятны).

5. Если бы русское стиховедение было где-то изложено в простом, чётком, доступном для понимания виде - я рекламировал бы этот курс (книгу, сборник статей, словарь, энциклопедию etc.) как только мог. Но мне ничего не известно о таком труде. Собственно, мои заметки в этой теме - это слабые, исходящие от непрофессионала, попытки самостоятельно или с опорой на отдельные авторитеты разобраться в каких-то вопросах. Некоторые вопросы (например, о рифме) разобраны многократно и со всех сторон. Другим (например, о строении логаэда) явно не уделялось должного внимания (во всех статьях по этой теме цитируется один и тот же цветаевский письменный верный стол и одни и те же чичибабинские красные помидоры). И есть вопросы (например, о разграничении йотированных и нейотированных гласных, о корректорских знаках, о разграничении букв Ь и Ъ в диакритическом смысле) о которых мне не удалось найти ничего внятного, сколько я ни искал, и приходится (нехотя) что-то конструировать самому.

Говорю всё это ради того, чтобы сделать один вывод. Книги по теме - есть. Авторитета, которому я мог бы посоветовать полностью довериться - нет. Всё, что я сейчас назову, советую принимать критически, но источники лучше этих мне неизвестны.

Тим Скоренко - учебник стихосложения. Да, как ни странно. Пойдёт как начальный курс, несмотря на некоторые особенности.

Наталия Азарова (ред.): Поэзия. Учебник

М.Л. Гаспаров - все статьи. Исследования: “Очерк истории европейского стиха“, “Метр и смысл“, “Русские стихи в комментариях“.

Жолковский А.К. - все статьи об отдельных поэтах/стихах. А ещё его “Осторожно, треножник!“ - забавная автобиография)

Квятковский - поэтический словарь - особенно оговорю, что в этом труде очень много спорного, но без него никак.

Бирюков Сергей - “Зевгма“ (есть в сети) и “Року Укор“ (у меня в бумаге, в сети не нашёл). Это про авангард и комбинаторику.

Т. Бонч-Осмоловская. Комбинаторное искусство. Статьи. - рекомендую. В сети находится легко.

Кожинов - “Как пишут стихи“. Перечитывал трижды. Содержит внятный, но полемичный концепт.

“Предположения о поэзии“ Рассадина - конкретные стихи как повод для умозаключений, часто любопытных. Скорее умная журналистика, чем литвед.

Это - первое, что пришло на ум.

© aequans, 15.11.2021. Свидетельство о публикации: 10050-185734/151121

Комментарии (46)

Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3 4 5
41
Ответить

aequans, да 
не публикуется 
надо больше баллов и это не в анонс 
но мне есть где публиковать
я зашла один стих скопировать для себя сейчас 
я вообще здесь не хочу писать 
но несколько поэтов мне нравятся 
и их нет на др сайтах где я пишу 
В принципе я пришла почитать стихи Милы М
попадались в инете и это вот мое любимое 
но она сейчас мало пишет не до этого понимаю 
потом ещё некоторые понравились 
я не успеваю много читать, сейчас вот время немного есть
А обычно я сутками на работе и личная жизнь и прочее 
но вот писать я успеваю всегда хоть немного 
публиковать есть где, но мне была обещана " приятная атмосфера" 
так что я пока немного почитаю, вот у Милы про Париж стих в тему для меня 
и твоё по ссылке сейчас почитаю, спасибо 
я не потому мало тут ещё читала, что только свои хочу как мне сказали) занимаю много места
а просто очень много работы 
после неё уже и читать сил нет
а пишу пока кофе пью или ночью засыпая
пока почитаю, раз время есть
но com и баллы не знаю 
А тексты не горят) это да 
пусть будут 

42
Устрица Ника04.09.2022 19:48
Ответить

Симонетта Истомина :
всем творческим людям необходима именно простите за тавтологию, творческая атмосфера 
это прежде всего: спокойная обстановка и максимум свободы 
кроме того общение, которое вдохновляет 
отсутствие грызни и конкуренции и постоянного желания поучать и выставлять оценки 
творческого человека невозможно загнать в рамки 
а здесь они со всех сторон
кроме того эта битва за баллы очень напрягает 
на любом лит сайте можно писать сколько угодно
Анонсы да, это понятно 
но писать просто на своей странице получать разрешение это абсурд 
А голосует читатель и не только коллега по перу, но и просто читатель 
и сразу видно результат 
если это важно 
мне сам процесс важнее и интереснее

Спасибо. Во многом похоже и на моё понимание. Особенно про конкуренцию и грызню. Тоже такое деморализует.

 

43
Hoogin11.09.2022 14:29
Ответить

Симонетта Истомина :
кроме того учиться не хочу больше ничему

вам не интересно то, что вам интересно? не понимаю. это всё равно что варить постоянно одни и те же пельмени и считать, что занимаешься кулинарией, пусть и для души.
44
Emiko12.09.2022 12:14
Ответить

В дополнение для общего развития:

 

Аристотель. Поэтика.
Маяковский. Как делать стихи.
Кузьмин. Русский моностих: Очерк истории и теории.
Орлицкий. Стихосложение новейшей русской поэзии.
Интересны и остальные книги и статьи Орлицкого (часть можно найти в ЖЗ).

45
Emiko13.09.2022 09:41
Ответить

Сетевые источники с разными материалами:

 

1. Журнальный зал — литературный интернет-проект, представляющий деятельность ряда русских «толстых» литературно-художественных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом.
2. Литературные новости LitNov.ru — агрегатор новостей русской и зарубежной литературы. Только ссылки, ничего лишнего.
3. Журнал «Вопросы литературы» — с момента своего основания в 1957 году остается одним из наиболее известных и авторитетных академических изданий по филологии и литературной критике на русском языке.
4. Новая карта русской литературы — интернет-проект, посвящённый современной русской литературе.
Основу сайта составляют справочные страницы со сведениями о современных русских писателях, поэтах, драматургах, критиках, переводчиках (живущих не только в России, но и в других странах).
5. Колонка Льва Оборина на «Горьком» — обзоры и рецензии поэтических новинок от известного литературного критика Льва Оборина.
6. Литература на «Ноже» — раздел российского независимого интернет-издания, интеллектуального журнала о культуре и обществе.
7. Полутона — литературный портал, публикующий современную поэзию, короткую прозу, живопись и фотографии.
Выполняет функции сайта «Вавилон», представлявшего когда-то молодых писателей.
8. Яндекс.Кью (до марта 2019 года — TheQuestion) — веб-сервис (система вопросов и ответов).
Интересен тем, что даёт возможность задать вопросы филологам и литкритикам.
Есть страницы с ответами Льва Оборина, Дмитрия Кузьмина и других.

46
Emiko15.09.2022 08:04
Ответить

Глеб Симонов — поэт, литкритик, фотограф, создатель архива «Книжница».

Как отличить поэта от графомана

"… Всё, за что мы ценим действительно хорошие вещи — это за их постоянную внутреннюю динамику, множественность прочтений, некатегоризируемость, игру на балансе между формальным мастерством и кажущейся (или настоящей) рассеянностью.
А иногда, наоборот, за тупую прямолинейность — большая часть архаической поэзии проста как кирпич, и читается с таким же драйвом что и модернистские эксперименты или национальный эпос.


И это здорово, и на этом нужно остановиться. На неопределённости.
Потому что все остальные критерии, как формальный консерватизм, так и риторическая бессмыслица о душе и таланте, просто пытаются заткнуть эту неопределённость — являющуюся единственным, что не позволяет редуцировать искусство ни до ряда хитрых приёмов, ни до закрытого клуба людей с врождённой поэзией головного мозга.


Итого. Да, есть хорошая поэзия, и есть плохая. Нет, чётких критериев нет. Нет, их не обязательно уточнять. Да, любая классика стоит прочтения. Да, современная тоже.
Да, можно просто начать читать. Триста поэтов спустя вы найдёте себе проблемы поинтереснее, обещаю".

Загрузка, подождите!
Страница: 1 2 3 4 5
Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...