Паук

Пейзажная лирика / Читателей: 38

Инфо

Ну хз. Вот по идее, в простенькую форму и подчёркнуто детский стиль изложения «мы спросили....» вложена глубокая мысль. Оно бы работало, если бы мысль была чёткой. А она плавает.

Он ответил – эти вещи
были встречены не раз,
но надёжнее и крепче
то, что создал он для нас,

«Но». Значит есть вещи понадёжнее цветов и облаков. И дальше нам о них расскажут. Читаем:

автор так себя поставил,
что немедленно постиг:
эти рифмы – не для правил,
эти связи – нарратив.

Так себя поставить = заставить кого-то считаться с собой, показать себя. Ну и что это значит? Он так заставил всех с собой считаться, что сам же сделал какие-то выводы о своём творении?
Ну и какие «эти» рифмы и связи? В окружающем мире, о котором мы паука спрашивали?

С этих пор сюжет не ищет,
цикл письменный продлён,
а цветы – добыча пищи,
облака – вода её.

С каких этих пор? С тех пор как мы спросили или с тех пор, как он постиг?
Почему он сюжет не ищет, если уже нашёл нарратив в связях?
Надёжнее цветов цветов и облаков — что в итоге-то? Паук не ответил! Он просто рассказал нам историю о каком-то авторе, который в процессе доказывания чего-то пришёл к каким-то выводам. Или это как раз о том, что он обесценил цветы и облака и типа раскрывает нам, почему есть что-то их важнее?
Цветы — добыча пищи? Почему пище нужна добыча и вода, и почему вода с добычей вообще разделены?
 

Про цветы и облака,
что ко зрению прилипли,
мы спросили паука
в детском маленьком мультфильме

Да. И паук нам какую-то хрень ответил!
Что-то вроде, знаешь, как когда бабулю спрашиваешь: Ба, а где молоко?
А она такая: Ой, вот дед мой тоже однажды молотком себе расшиб. Так мы с тех пор вообще порознь спали!


В общем, пауку бы послание подправить чуть. До чего-то понятного. И было бы прямо хорошо.

Язаб Ылпароль :
Оно бы работало, если бы мысль была чёткой. А она

а она немного детская

не как взрослые себе представляют детское, а детская

Язаб Ылпароль :
«Но». Значит есть вещи понадёжнее цветов и облаков. И дальше нам о них расскажут.

 Нет. Он уже об этих вещах сказал. Что создал паук? Очевидно, паутину. Зачем потом это снова повторять?

Язаб Ылпароль :
Он так заставил всех с собой считаться

 да.

Язаб Ылпароль :
что сам же сделал какие-то выводы о своём творении?

 нет. о правилах, по которым это творение функционирует.

Язаб Ылпароль :
Ну и какие «эти» рифмы и связи? В окружающем мире, о котором мы паука спрашивали?

 Да. Ну или внутренние, существующие в тексте, который мы читаем.

Язаб Ылпароль :
С каких этих пор? С тех пор как мы спросили или с тех пор, как он постиг?

 Как постиг — так и не ищет. Второе. Ещё там обрезано слово «он», если спросишь, о ком речь, то всё ещё о пауке.

Язаб Ылпароль :
Почему он сюжет не ищет, если уже нашёл нарратив в связях?

 Потому и не ищет, что уже нашёл.

Язаб Ылпароль :
Надёжнее цветов цветов и облаков — что в итоге-то? Паук не ответил!

 Ответил. Пища, т.е. добыча. Ему норм.

Язаб Ылпароль :
Он просто рассказал нам историю о каком-то авторе

 Нет. Автор — «я не нуждался в этой гипотезе». Паук говорит об истории, нарративе.

Язаб Ылпароль :
Или это как раз о том, что он обесценил цветы и облака и типа раскрывает нам, почему есть что-то их важнее?

 нууу… частично. А так-то да.

Язаб Ылпароль :
Цветы — добыча пищи?

 Да, насекомые, которых ест паук, часто питаются нектаром.

Язаб Ылпароль :
Почему пище нужна добыча и вода

 Хз, живые существа вообще горазды пить и есть, психи, наверное.

Язаб Ылпароль :
и почему вода с добычей вообще разделены?

 хз, наверное, потому что вода — не еда.

Язаб Ылпароль :
Что-то вроде, знаешь, как когда бабулю спрашиваешь: Ба, а где молоко?
А она такая: Ой, вот дед мой тоже однажды молотком себе расшиб. Так мы с тех пор вообще порознь спали!

 Если у неё были при этом основания подумать «внучок чичас опять лоб кринкой расшибёт, как в прошлом году», то это вполне логичный осмысленный ответ.

Язаб Ылпароль :
пауку бы послание подправить чуть.

 Мне так не кажется. Надеюсь, что-то пояснил по ходу дела. Спасибо за каммент и за интерес к моей писанине.

Димас, стал писать детское, ты не впал ли в...

постоялец, оно самое

aequans, ладно, это не самое главное