Кинообзор шедевра “Всемирный потоп“ 2023 года

Эссе / Читателей: 107

Инфо

Вы так преувеличиваете и расписываете, что ладно, я посмотрю)))))

Sol’ь, но прядуспряжаю: для неискушенного зрителя оно может показаться скорее унылым скучным говном с парочкой блевотных сцен.

Топи Ли,  а если я искушенный зритель, но мне оно покажется унылым скучным говном с парочкой блевотных сцен?)))
Тогда я неискушенный зритель?))

Ну что ж, Ли, я справился)
Скажу вам, что вы впечатлительный товарищ)

Говном конечно не назову на итог, но унылым и скучным вполне.
И уж точно «шедевр» для этого фильма очень звучное и по большому счету незаслуженное звание.
Со «всемирным потопом» наши прокатчики конечно погорячились, как и авторы фильма с оригинальным названием «The End We Start From», ибо никакого End
в фильме не наблюдается от слова совсем.
Заявленный как фильм-катастрофа… ну конечно же нет. Весьма посредственная и нелогичная драма — да.
По моему скромному мнению фильмы-катастрофы как таковые должны отличаться своей масштабностью (одно слово катастрофа кажется говорит и призывает об этом),
атмосферностью, реалистичностью, ибо я должен поверить в происходящее, а лучше шокирующей реалистичностью, выпуклыми яркими персонажами, оказавшимися на грани,
а иногда и за… общим состоянием безысходности и тревоги с еле теплящейся надеждой впереди ( возможно). Ничего этого в фильме к сожалению нет.
С масштабностью совсем все плохо конечно. Тут можно было бы кивать на бюджет фильма, как вы и сделали собственно.
Но нет, и это не работает и не оправдывает. Потому как масштабность это не всегда только деньги, для этого часто достаточно режиссерского и операторского мастерства,
как например у авторов Skyline, снявших свою муть за 200 долларов и на коленке.
А этого же «шедевра» и «катастрофы» отдает не всемирностью, а местечковостью. При чем безнадежной местечковостью.

Вода затекла в дом! Все пропало! Спасайся кто может!
На улице дождик!
При том при всем я в реале видел ливни и дожди куда сильнее, чем показаны в фильме. Тоже дорого что ли?
Дайте уже режиссеру больше шлангов я не знаю!!! в чем проблема?
Значительную часть фильма персонажи ходят и говорят о конце света и безысходности под ласково светящим ясным солнышком,
еще часть фильма ходят по зеленой идеально подстреженной английской лужайке… в британии не хватило пасмурных дней
для съемок фильма-катастрофы про потом?
и надо понимать, что все это не придирки, все это должно работать на атмосферу, на ощущение безысходности и катастрофности, ну хотя бы на то, чтобы
я поверил, что хоть что то происходит на экране из ряда вон...

Отдельным особняком нелогичность и непонятность происходящего.
Откуда вдруг хляби небесные разверзлись, с чего...
«Никогда такого не было и вот опять» подпись «Ной».
Почему британцы такие одни, никто им не помогает, не возит на острова продукты вертолетами, почему все бросили островитян с туманного Альбиона
один на один со своей бедой? Или всех других уже затопило? Так вроде их должно было покрыть самыми первыми.
К тому, что почему при всей мнимой всемирности потопа, британские острова остаются какими то отрезанными от всего и всех?
Может все это хоть как то описано и объясняется в книге, потому как я понял, что фильм это экранизация романа, но конкретно этой картине
как фильму про бедствие жестоко не хватает правдоподобности, а я считаю, что это неотъемлимая черта подобного рода фильмов.
Что касается реалистичности… во что можно было бы уйти, усилив впечатление и остроту восприятия, держа в каком то напряжении или хотя бы в определенном шоке...
Тут этого тоже… где эти пара блевотных сцен, которые вы обещали?)
Или правая часть половых губ рожающей женщины это то, что должно было шокировать и впечатлить меня от начало и так сказать до конца?
Допустим, что заход хороший. Ну так и продоложайте тогда в этом направлении, давите на реалистичность, давите на шок.
Но как оказалось на этом все. выглядит как, извините, пук в воду, и что режиссер сам себя испугался. Тогда зачем вообще была эта сцена, если дальше никто это канвой так и не
пошел? Тогда она вообще теряет всякий смысл. Покажите как люди мочат людей за еду, как затоптали и превратили в фарш маму главного героя крупным планом, как кто-то
тихонько под кустиком пожирает чью то руку сырьем, ну хоть что то покажите. Как тот же многострадальный Ноэ делает, если письки так уж тогда письки,
если кровища и людской фарш, то уж людской фарш от начала и до конца, если уж мерзко и шокировать, то уж мерзко и шокировать до конца, провоцировать так провоцировать,
реалистичность значит реалистичность. а что тут?( а тут скучно.
И тягомотно… по-настоящему тягомотно( Это при том, что я любитель передержки кадра, любитель несменяемости кадра, замедленности, отсутствия динамики.
Любитель таких товарищей как Тарковский, Звягинцев, Карвай, Кешиш…
Но те умеют насытить, заполнить кадр красотой, придать ему атмосферности, эстетики, так, что в него хочется впиваться глазами и не отпускать.
А здесь просто тягомотно(
Могла бы спасти актерская игра, как часто бывает в малобюджетных фильмах. Но нет и здесь.
Инфантильный герой и невменяемая нелогичная героиня, которая ищет убежище весь фильм и весь фильм из него же потом сбегает, только раздражают.
Комунна эта, которая сидит и тупит, не желая возвращаться в окружающий мир, кайфуя в изоляции, потому что люди там безвозвратно и дико как то вдруг поменялись
и больше никогда не станут прежними. Дождик потому что прошел?

«впечатлительные люди сойдут с ума»
«Вот настолько этот фильм силён, да»
«мегапсихологическом реализме»

Вы серьезно?(
Я до последнего надеюсь что это сарказм)

И нет такой фразы и таких слов, которые можно было бы вложить в рот в конце, чтобы как то спасти этот фильм.

… а нет, возможно если бы герой зашел в дом и сказал «привет, а я вот мороженку нам всем принес»,
может тогда это было ржачно/забавно.

Как то нет, не разделяю восторгов и пафоса.

Извините, Ли, не мое и смотреть там нечего.

Sol’ь, Ну, спасибо за ваш разбор, что поделились всем этим. Но вы не искушенный зритель. Вы избалованный зритель. Который, судя по всему, не любит театр.

Но так уж получилось в этом мире, что англичанские умеют делать театральные постановки и всё такое. У них Шекспир, Гамлет и я не знаю тех, кто лучше в этом. Даже американская театральная школа берет начало на англичанских.

Но ты когда идешь театр, то закрываешь глаза на картонные декорации. И вся эта катастрофа — это именно картонные декорации в этом фильме. В театре  не ожидаешь игру престолов с огромными батальными сценами или гипер-реализм. Упор делается именно на игре актеров, которые своими талантами проводят тебя сцена за сценой.


А вот в том, что в этой экранизированной театральной постановке игра актеров плоха — я с вами категорически не согласен. Игра очень хорошо и хороша камера режиссера, которая всё это правильно показала. Вы, как избалованный зритель, ждали особых вкусняшек, но  их там не было, как вы привыкли. А основное блюдо лежало там на самом видном месте, а вы его так и не распробовали.

Но вот знаете, что еще бывает. Покажи вы мне этот фильм лет пять назад, уверен, я бы плевался как и вы по тем же самым отмазкам.

Возможно ваше время для этого фильма ещё не пришло. Но когда прийдет, возможно вы его сможете для себя открыть, как открыл и я.

Топи Ли, 

Эх… боюсь, вы опять везде мимо)
Я люблю театр. И регулярно посещаю.
К сожалению реже, чем того хотелось бы.
Как мне кажется, вы изначально рассуждаете неверно.
А сравнивая театр и кино вообще занимаететсь кощунством в моем понимании.
Это два совершенно разных вида искусства. И это вам скажет кто угодно.
В том числе актеры театра и кино, заявлявшие об этом не один десяток раз в различных интервью и так далее.
Именно поэтому не каждый актер кино является театральным актером. Более скажу, это такая себе редкость в достаточной степени.
Именно потому что э то совершенно иное, нельзя накладывать театр на кино и кино на театр.
В них совершенно разная магия и механизмы. Магия театра в моменте, в здесь и сейчас.
И те допуски, упрощения, которые мы по умолчанию принимаем для себя в театре, недопустимы и не работают в случае с кинематографом.
По пальцам одной руки можно пересчитать те киношедевры, которые сработали и заиграли по театральным правилам. Как например Догвиль фон Триера.
Вызревший на действительно колоссальной актерской игре и истории. И это лишь исключение призванное подтвердить праивло.
Но игра актеров в Вашем любимом кино к сожалению совершенно не тот случай. И даже наверное не потому, что они плохие актеры сами по себе, а потому
что поставлены нелогичный плоский и нелепый сценарный сюжет.

Это два разных вида искусства с разными правилами игры. Поэтому ваше сравнение считаю не правомерным, уж извините.
Я не буду применять театральные правила и допуски к кино, потому что это кино. Либо заставляйте меня применять это даже нехотя, незаметно,
нечестно, втихую… как это смог сделать тот же Триер.

А вообще, на Роттен Томатос достаточно неплохие отзывы на него. Так что все как всегда, видимо, упирается во вкусовщину.
Вас впечатлило, вам понравилось и хорошо.
Хорошо, что у разного кино находится свой зритель, и у этого нашелся.