Звёзды в небесах

Гражданская лирика / Читателей: 46

Инфо

Данетех, 

 сегодня (во всяком случае тут) небольшой процент вариаций таки приговор, но многие раки излечимы или очень долговременно контролируемы.

 я разделяю твоё восхищение по вопросу возможности сохранения человеческой жизни,

но 

ты переводишь постановку из одной плоскости в другую, а именно,

я сравнивал невозможность  самопознания с такой же, драматической /если не трагической)))невозможностью свести к схематозу рационализма Нового Времени истинную сущность того, что принято именовать категорией природы, концептуализируемой посредством языка, науки и культуры.

и в том, и в другом случае, этовсё является вопросом
интерпретации. т.е., и сознание человека, опосредованное языком, памятью, культурными схемами и т.д. не дано нам в своей непосредственности, как и природа.

в то же время, организм человека всегда близок/рядом))), и если раньше восторг от чудодейственного воздействия подорожника на ранку поддерживал веру в целителя, так и сейчас, цивилизация породившая множество болезней /если точнее, то во множестве их распространившая, как минимум/ использует опыт, для поддержки веры в систему целительства.

я имел ввиду под этапами именно этапы (само)сотворения вселенной

этапы, согласись, подразумевают цель – это понятие из языка строительства, биографии, обучения и т.д., и  такое вот этапирование природы)) к месту её заключения))) принято трактовать,

как антропоморфную телеологию.

Т.е., реконструируя  древний лес специалист, в этой области, делает вывод о том, что: сначала была древесина, потом доски, а потом корабль.

Бесспорно, без досок не создать корабля, но,  в то же время, сам лес не предполагает никакого «этапа досок».

Или же, некий дипломированный культуролог продвигает идею о том, что письмо возникло для книгопечатания и телеграфа, чтобы в итоге возник интернет)) В нынешнем деформированном общественном сознании такая идея получит много лайков, но она ведь комична, не правда ли?

Бесспорно  то, что есть материальный/внешний мир, суть которого человек пытается постичь, и я не возражаю, что для возникновения чего-то должны существовать определённые условия, но в случае с органикой/неорганикой/биохимией ( и добавь-ка ещё понятие жизни, ведь наличие биохимии не предполагает обязательное присутствие жизни, как сознания) ничто не вытекает друг из друга с необходимостью возникновения последующего «этапа».

Больше того, раз этой необходимости нет, значит присутствует некая недостаточность, которую с помощью языка науки невозможно компенсировать тем, что просто не хватает понятий, и щас мы новое введём, или продемонстрируем очередной фокус в колбе)))

возможно, для создания «представлений» / стереотипов

необходим какой-никакой социум, т.е. как минимум несколькочеловечье))

полностью согласен. ведь представления возникают внутри

языка, культуры и общения, значит, когда я пытаюсь «понять себя» я неизбежно пользуюсь уже готовыми коллективными категориями. я не могу выйти за пределы языка (это Витгенштейн, если что), чтобы увидеть себя «таким какой я есть». в этом смысле я /как субъект/ имею дело с интерпретацией себя, а не с самим собой)

В интернете есть подсказки,

может быль, а может сказки:

*********************

Jason T. Wright

Prior Indigenous Technological Species

Предшествующие коренные
технологические виды

https://arxiv.org/pdf/1704.07263

*********************

До нас в Солнечной системе обитали
высокоразвитые цивилизации:

https://www.kp.ru/daily/26671/3693924/

*********************