Я поставила плюс. За идею. По форме — ну, нормально. Но плюс за идею. Я сама с Донбасса. Победа просто должна быть за нами. И, кстати, «злобы, ненависти и агрессии» я тут не заметила. Но даже если бы они и были тут, то ненависть к фашизму можно всё-таки понять, даже если бы она была. Фашизм не пройдёт!

Только не пойму почему он белый, этот стих?

Напомнило мне мою старинную зарисовку, которая может быть ответом на этот монолог. И, таким образом, получится диалог))

Новый взгляд – старый мир,
Говорят, вы – мессир…
Мелкий бес где-то тут,
Я не Тесс и не Рут,
Я – Надин. Вот так вот...
Господин, вас несёт
Мне говорить непринужденно непристойности,
А лучше б заказали мне коктейль,
Но разве это повод для фривольности,
А вы уже запели про постель.
И звук пощёчины и звон бокалов.

У меня, когда я читала это стихотворение, возникло две мысли:

1) Ассоциативная.

Писала я на аспидной доске,
И на листочках вееров поблеклых,
И на морском, и на речном песке,
Коньками по льду и кольцом на стеклах… и т.д.

2) Отвечающая на незаданный вопрос — чьё имя писал Андрэ?

Я знаю, что мой ответ неверный, но почему-то мне представляется Андрэ, который лет этак --цать назад выводит на школьной парте слово… УКРАИНА.  

Стихотворение заканчивается не очень радостно, но, если забыть про предположение с Украиной, то понравилось ))

Ната. не суди так строго о человеке, он 10 лет не мылся в Русской бане...

Андретак, как на Старателе, уже не будет никогда

Зато будет что-то новое, незабываемое и опять неповторимое ))

Андре целую в правую щёчку, Нату — в левую, а Гену душу в объятиях ))))))

PS: Всех с наступающим!

Ну да. Когда мы пошли в школу, нам рассказывали, что дедушка Ленин — хороший, а когда заканчивали школу, то уже нам рассказывали, что дедушка Ленин — плохой. Тут свихнуться можно. Целому поколению ))) 

А надо ли поворачивать вспять? В одну реку невозможно войти дважды. У следующих поколений будут свои радости и огорчения, не хуже и не лучше, чем у нашего. 

А написано хорошо )))

Рано ещё навеки засыпать. Вам, Геннадий, ещё много чего нужно успеть сделать в этой жизни... 

Википедея утверждает, что хром получил название «от греч.  — цвет, краска — из-за разнообразия окраски своих соединений». Может быть, в стихотворении хром – это символ разноцветной жизни? Я тут усмотрела противопоставление цветного и чёрно-белого. Но во всей этой  моей теории есть одна несостыковочка —  «На запястьях своих она спрятала хром». Яркие браслеты из хрома? Может быть. Но зачем их прятать? И как их спрятать на запястьях? Лучше уж в кармане.  

Ну разбор, так разбор… Я буду говорить о смысле, т.к. о форме мне сегодня неохота думать, напрягаться не хочется. Но когда написано, как во второй редакции, читается проще.

1. Затронуты исторические периоды: древнегреческий (Троянская война) и средневековая Европа (Крестовые походы). Сразу кажется, что тут всё-таки перекос в сторону Средневековья – древние греки с забралам, лично мне как-то не представляются. Но последние строки доказывают обратное – кажется, речь велась (типа))) от лица Одиссея. Но Одиссея ли? У Одиссея был другой путь. Да и темперамент тоже.

2. Тоже отмечу раздвоение (расстройство) личности. Шизофрения что ли ;))) А если серьёзно, то вспоминается известное: По ком звонит колокол? Он звонит по тебе. В смысле, идея о том, что человек – это часть Мира, это Мир и т.д… Отсюда ощущение толпы в себе и себя в толпе. Остаться одному – это, быть может, и не значит, что все умерли. Это просто может значить, что человек понял, что является частью Мира (этим можно объяснить шепчущего на ухо). Хотя, сам господин laudh, думается, найдёт такую интерпретацию, по меньшей мере, удивительной. А на самом деле тут речь идёт о духовном развитии человека – сначала он отделяет себя от мира, а затем становится его частью, но этот мир совсем нехорош. Вот тут и начинается тупик (тоже часть роста). Таким образом, описаны два этапа: первый – я против Мира, второй – я, как часть этого несовершенного Мира. Каков же будет третий этап? Тут возможны варианты. А есть ли четвёртый этап? Пятый?

3.  Возвращаюсь к историческим эпохам. Мне не кажется, что это хорошая идея смешивать Трою и Европу эпохи Средневековья. Почему? Потому что, если глядеть с позиции Трои, то для них та Европа ещё не существовала, а если с позиции Средневековья, то люди того времени о древних греках не знали ровным счётом ничего. Но если это стихотворение уже таково, то тут ничего не поделаешь. Иначе оно перестанет быть именно этим стихотворением.

4. Тут ещё есть кое-какие соображения по поводу весёлой толпы.  Если будет настроение и время, допишу потом. А пока улетаю, целуя на ходу господина зайю laudhа в его розовые щёчки цвета майского пиона.

C’est moi, Nadine  

PS: ещё не улетела, редактирую. Забыла уточнить – это стихотворение заслуживает того, чтобы его обсуждали. Теперь улетаю.

Очень даже очень ))

Пьеро, простите моё занудство, но знаки препинания, кроме тире, от слов пробелами не отделяются ;)  

Оригинально))

А он мятежный просит бури,

как будто в бурях есть покой ;)

Мне тяжеловато читать с экрана. Может быть поэтому теряла нить рассказа. Понравилась образность, но она у меня не сложилась в общую картину, думается, по причине указанной выше.

+1

Хорошо. Только маленькое замечаньеце — последняя строчка, если делать правильно ударение inclUsive, в ритм не ложится. Хотя ударение, наверное, можно переделать в угоду ритму… Не знаю даже...