Комментарии к стихотворениям поэта: foreveroctopus
два карла с дудой и ножом
которые шепчут мы ржём
и голову ждём, а пока
у нас есть нога и рука...
Спасибо!
найти — значит изречь, а оно как раз внеречевое
Только, выпивший- батюшка со своей верующей лексикой.
В общем, шаманизма не ощутила. Возможно, не тот культурный код.
edited, Трехчастная форма создает цельность.
Путь героя — направленную динамику: довольно жалкое причитание ->покаянный призыв который становится жоще->вопрос уже с претензией->доминирование в позе судьи и пророка->в исступлении капсом уже некий авторитет.
Форма вопрос-ответ, где вопрос — в бытовом телевизорнгом канцелярите, а ответ — мраковоцерковленными пагаными проклятиями, становящимися искренними через контраст с вопросом (отстраненным и обезличенным).
Выдержаный и повторяющийся контраст вопроса-ответа говорит, что отвечающий не в полном болезном бреду, а контролирует переходы сознания, что присуще шаблону поп-образа шаманствования. Это плюс искренность создают магический реализм, вместо ожидаемой от темы поллитровой политологии. «Православного вудуиста» вместо «бати после смены»
С такой силой говорящего уже хочется слушать и интересоваться им и его словами. UNKLE — Rabbit In Your Headlights — со схожей механикой, только с разницей, что там мы сторонний наблюдатель, а здесь — почти участник диалога.
И вот на это уже нанизаны иголочки лексики, поворотов, сленга, которые обновляясь и повторяясь в новом качестве тащут до финала. Хотя сам финал, на мой вкус, мог бы быть и посочнее
ЗЫ. Но, кстать, возможно, что это просто мои впечатления от «Rabbit In Your Headlights» задали канву чтения, кек
а если предметно?) Чем это выражено, конкретно в тексте?foreveroctopus :
цельность, какой-то современный шаманизм, народный глубинный стержень,
А тут есть еще цельность, какой-то современный шаманизм, народный глубинный стержень, на кой тот же внезапный Гоголь сел как влитой. И финальное пророчество, потому не становится ватной скуф-клоунадой, как большинство нынешних текстов местных газет или того же удафкома и не наследует их бредовости, а появилась герметичная опора у этих причитаний
1. Неожиданные повороты (дроби например)foreveroctopus :
непонятно почему текст работает
2. Форма — потоковая (+звёздочки в том числе)
3. Неправильные противопоставления, нелогичные
4. Ну и лексика, надерганные триггеры, названия, «сталі вирази» из медиа.
И самое главное, он не вымученный, а воспринимается как естественный сумбур эмоциональный, считывается так, длинные предложения, запятые, перечисления, восклицаки, КАПС.
Мозгу легко считывать знакомое, и не имеет значения, какой смысл в целом, частности имеют накопительный эффект.
Озерная Чайка, а, не. я же буквально про метод этого текста написал.
Другое дело, что мне тоже непонятно почему текст работает(а он — да): когда кринж превращается в стройный собственный мир
Озерная Чайка, "к усложнению"
Хотя, «усложнение» тут — это душность или комплексность?
мой неистовый лайк)