Комментарии к стихотворениям поэта: Иллюзия
так ведь вы ещё в шестом сообщении спросили, что Я ЛИЧНО считаю, не? возможно, наложилось на «уравновешивателя» нижеcон во сне :
я думала, вам понадобится чуть больше времени, чтобы перейти на моё личное)) чот ржу))
сообщаю, что за последние дни вы не первый человек, призвавший меня ответить за плюс и обосновать его.
субъективно — это полная хтонь и такого быть не должно. такой вопрос норм, если слышать его раз в год. но не когда его задают раз за разом люди, выступающие для этого единой компанией (если бы не это — ок, дело было бы во мне, плюс тоже может быть высказанным провокационно). ваш вопрос — женская, иесли вы хотели обсудить текст, а не мою личность, это странная попытка.
Я честно ответил — на сайте полно стихов хуже этого. Там будут ваши минусы? вопрос связан не с тем, что я злонамеренно обсуждаю ваше личное, а с тем, что вы, поставив минус, акцентировали на этом внимание в комментариях, то есть выказали намерение обсудить эту тему.
там дальше про «живое» и проч. мне понравился текст здесь и сейчас, причем во многом — благодаря высвеченным вами факторам. это не вопрос его художественности, это вопрос внутреннего созвучия. кстати, с репликой про Есенина соглашусь особенно, но это же постмодерн, пусть ненамеренный, тем он и цененcон во сне :
пытаюсь найти ответ на свой вопрос в этом сообщении. вдруг он спрятался? может быть «это не уступает среднему уровню...» поэтому вам понравилось это?
вот, вы же сами все сказали. я тоже далеко не все стихи такого рода лайкаю. но в этом есть симпатичное мне. далеко не каждый стишок вызывает у меня чувство душевного подъёма, а этому удалось.cон во сне :
Не каждый, и даже не каждый третий, и не каждый пятый плохой (по моему мнению) стишок, вызывает у меня чувство отвращения. Этот — да. Так совпало) В основном мне лень или я не вижу смысла) Это, вполне вероятно, не помню, вообще первый минус мой, или может второй. И он не за плохой стишок. Он за мерзкий мне стишок. Однако, полагаю, что это то личное, которое возникает так или иначе, такое же как нравится-не нравится.
Потому прошу пояснить, какое такое что-то личное имели в виду вы.
Так я вроде и раньше таким не занималась. Ну, или мне казалось. Тогда я тоже рада, что смогла преодолеть эту пагубную привычку)
и чуть меньше, чтобы обосновать оценку текста)
«это не уступает среднему уровню контента сайта. ваш минус тексту связан с
его художественностью? тогда минусы должны по логике исходить от вас
десятками, ведь здесь появляется много текстов куда хуже. или это что-то
личное?»
пытаюсь найти ответ на свой вопрос в этом сообщении. вдруг он спрятался? может быть «это не уступает среднему уровню...» поэтому вам понравилось это?
Или это так, ни о чем. и мы сразу перешли к моему минусу?) ну, я свой минус конкретному стишку обосновала еще вчера, сегодня дополнила. При чем тут «минусы должны» и по какой такой логике? чтобы минусы были должны исходить десятками, это я должна быть должна (ДОЛЖНА) оценивать стихи тут десятками как минимум. Я должна? Кому? На каком основании?
И все-таки, несмотря на ваше явное желание меня погрузить в бездну долгов, я немного проясню. Помимо того, что я ничего вам не должна. Не каждый, и даже не каждый третий, и не каждый пятый плохой (по моему мнению) стишок, вызывает у меня чувство отвращения. Этот — да. Так совпало) В основном мне лень или я не вижу смысла) Это, вполне вероятно, не помню, вообще первый минус мой, или может второй. И он не за плохой стишок. Он за мерзкий мне стишок. Однако, полагаю, что это то личное, которое возникает так или иначе, такое же как нравится-не нравится.
Потому прошу пояснить, какое такое что-то личное имели в виду вы.
Мне приснилось рязанское небо
И моя непутевая жизнь.
***
Я хлебаю стакан за стаканом
эту жизнь, как вонючую паль...
Много женщин меня любило,
Да и сам я любил не одну,
Не от этого ль темная сила
Приучила меня к вину.
***
Обтесалась о мир, огрубела,
мои бабочки сдохли давно...
Буря страсти песком осела
на слоистое ржавое дно...
Про Некрасова тут прощу для меня.
Устрица: Плюс кони с избами — ужасно избито, и мне кажется, что больше не осталось возможности употребить это выражение так, чтобы не снизить уровень художественной ценности. Но это дело автора — ему виднее.
Можно говорить о конях с избами и об избитости, как заметили. Но важно в данном случае не это, я думаю. Важно то, что автор вышенаписанного стишка таким образом, через эти избы и коней, как бы притирает свою лг к той женщине, о которой говорит Некрасов, а там помимо коней и изб. Вы перечитайте. Но куда этой некрасовской женщине до нашей лг) тут сотнями измеряются и избы, и кони.
Что я думаю. Что весь этот стишок – сплошное самолюбование, такое увлеченное, такое страстное, что хотелось налюбоваться со всех сторон и где-то какой-то перегиб компенсировать за счет иного выгиба, вот и получился страшный и отвратный (на мой взгляд, конечно) гибрид.
Обтесалась о мир, огрубела,
мои бабочки сдохли давно...
Буря страсти песком осела
на слоистое ржавое дно...
Все это (смотрите, все при мне!) кокетство, шарм, изгиб и гордость, блин, я как читатель должна совместить с:
Я хлебаю стакан за стаканом
эту жизнь, как вонючую паль...
Ну шарм, чо. Не пропьешь. Кстати, я всегда думала, что уж есть ли у тебя шарм, могут судить только окружающие. Наверно, пропущено «если верить всем». Как вообще совместить «кокетство» и хлебание вонючей пали. Как
вообще всё это собрать во что-то единое и не стошнить?
Жизнь, как вонючую паль… Вонючую жизнь. Вонючий суррогат жизни. В котором бултыхаются
опыт, гордость и двое детей.
И, конечно, изгиб. Куда ж без изгиба.
Такая вот картина. На мой взгляд, отвратительная. Лг — этакая спелая, но уже несвежая, роковуха-гопница, которая постоянно изгибается и кокетничает. Имеет ли это отношение к тексту? Конечно. Текст формирует лг. Равно как автор формирует текст, и он, текст, в сою очередь так же изгибается и кокетничает, при этом оперируя всем тем, о чем я сказала, и тем, о чем нет.
Соглашаясь полностью со сказанным Устрицей, со своей стороны привнесу: с первых строк не только – лг кокетничает с прямым адресатом, но и – лг кокетничает с читателем (через автора, разумеется) или в данном случае автор кокетничает путем своего лг (тут вроде бы автор не утверждает, что они вообще малознакомы, за то спасибо). Произносить это вот:
и, если тебе верить, то роковая...
в разговоре со свежим мальчиком (даже в мысленном) нет необходимости. Лг, полагаю, очень хочется быть роковой или побыть, не знаю. Автору очень хочется приписать это качество лг, но как бы неловко заявить от лица лг.
Поэтому получается: ах, ну нет, конечно, я вообще не знаю, каким это боком ко мне, но «если тебе верить», то… роковая… Что ж поделать, поверю через не хочу. И вы, читатели, имейте в виду, я вообще о другом, но если верить мальчику, я таки роковая.
Лг не нужно говорить это мальчику, вы понимаете?) предполагается, что мальчик это сказал лг. Причем, видимо, настойчиво повторял, если уж лг, не считая так, практически уверовала. Как вообще я могу это представить как читатель?
Роковааая женщина, роковааая жеееенщина, мне б такууую! как-то так)
В какой точке должны быть взаимоотношения с мальчиком, чтобы он вообще мог употребить «роковая»? при том что он не ведает ничего. Я хз.
И да, «моё» многоточие это, уже как слово паразит, но ничего не могу с собой поделать.
это я понял, но на самом бокале это опечатка или так называется, к примеру, город?))Иллюзия :
«БАкал» реальный
А я ведь пишу не ради рейтинга и никогда не постигала грамоты стихо сложения. На вопрос," а зачем тогда?" уже отвечала. Многое зависит не от того как написано произведение, а как прочитано, каждый в себе несёт что-то свое и видит под своим углом, чем богаты, как говорится тем с соседом и делимся, кто-то ловит волну автора, кто-то нет… Но так или иначе всё выше упомянутое имеет право на существование и произведения и мнение каждого на их счёт…
это топоним или опечатка? есть ли возможность представить фото? заинтригован!Иллюзия :
есть у меня бокал с надписью «Бакал»,
по-простому говоря, явившись к вам в камменты я вызвал к жизни силы, которые надзирают и жестоко карают за симпатию, проявленную не тому тексту. хотя подождём, что ответит сон-во-сне, ведь в любую толпу можно затесаться случайно.Иллюзия :
помоему вас ревнуют)))
лучше сразу скажу вам, чем потом им. ваше творчество вызывает вопросы уровнем своей художественности, владением техникой, вовлеченностью в глобальный культурный контекст etc. но оно понравилось мне тем, что представляет собой высказывание живого, искреннего, чувствующего человека – я делаю акцент на слове «живого», но не настаиваю на этом. вы — один из тех авторов, что *создаёт* упомянутый контекст, сказанное вами может быть прочитано и воспринято, взвешено и измерено, обсуждаемо и комментируемо (и мы всё это наблюдаем прямо здесь). А какой контекст создаёт, например, Авербах? Вот то-то и оно.
иными словами, я далек от того, чтобы вас восхвалять и превозносить, но уровень обсуждения, которого ваши тексты достойны, явно повыше задаваемой кое-кем инвективизированной планочки
здесь много разных текстов, но почему-то к моим столько критичного внимания, да же приятно)))
это не уступает среднему уровню контента сайта. ваш минус тексту связан с его художественностью? тогда минусы должны по логике исходить от вас десятками, ведь здесь появляется много текстов куда хуже. или это что-то личное?
многоточий многовато. зато смысл налицо.