Лучи Луны. Питерский имморализм.

Авторская песня / Читателей: 50

Инфо

Василий, а я не боюсь вывихнуть руки, всё-таки травматологи тоже хотят кушать, чего же их без работы оставлять!
А Белинский… Тут можно провести аналогию с Фрейдом, а именно то, что некогда признанные авторитеты ныне почти не актуальны, а виною тому они сами со своими учениями, которые заставляли изменяться общество, их знания принуждали менять менталитет, что и привело к тому, что дедушка Зигмунд теперь уже никому не интересен, а в чём-то даже смешён. Белинский со своей критикой пошёл дальше и люди чуть не разучились просто читать...

Диоген Фемиди, верно, врно… не дадим работу травмотологам и патанатомам, подождут пока.А старика Фрейда, как и старика Канта,  совсем никто не только не знает, но и вспоминают. а что тут говорить о Белинском… ух! Не буду патриотом, но читать он не разучил народец, к счастию, но если и пострался  достигнуть такого? Действительно, а зачем читать? К примеру больного на голову графа Толстого.Как взглянешь на четыре тома «войны» желание не только читать, но и жить пропадает.

Диоген Фемиди, 
 

Белинский со своей критикой пошёл дальше и люди чуть не разучились просто читать...

Он просто не знал, чем это все может кончиться, да и Зигмунта рядом не было, подсказать было некому, что критика -  это путь к разрушению личности, и вообще  внутреннего мира человека, как такового. Как можно жить в таком мире,  с которым не согласен никто, и прежде всего сам человек, это внутренний раскол, ведущий к дисгармонии, к разрушению  целостности личности человека...

Василий, мне не стыдно признаться, что всё моё знакомство с Львом Толстым ограничилось второй страницей даже не знаю какого тома. Потом оказалось, что я попытался начать читать точно не с первого тома, но точно помню, как в середине второй страницы давалось описание Наполеона, который сидел на барабане и то, что у него были толстые ляжки. На этом предложении я закрыл книгу и более никогда не прикасался к творчеству Льва Толстого.
Белинского читал чисто из любопытства, есть над чем подумать, но только не нынешнему поколению, которое мы потеряли благодаря смартфононизации.
С дедушкой Фрейдом знакомился с любопытством, но чем дальше продолжалось наше знакомство, тем больше я огорчался тому, что его теперь почти никто не понимает либо не воспринимает в серьёз. Но вынужден отметить, что по моему скромному мнению он устарел во многих вопросах взаимоотношений людей.
Тут бы и разочароваться в жизни, но я же был подготовлен к такому повороту событий, всё ж к тому времени я был знаком с учением Антисфена и до сих пор благодарю его за многое.

Лариса, всё дело в том, кто критиками себя возомнили люди, которые малосведущи в том, что они так яро критикуют. И это не только в поэзии, это проявляется во всём. Критиками выставляют себя зачастую банальные неудачники, которые так и не научились высказывать своё мнение, а если чего и выскажут так ополся даже не могут аргументированно подкрепить ими сказанное. А уж про то, чтобы отстоять своё мнение я и говорить не буду...

Ева Фед, ваше определение «внутреннего раскола и дисгармонии» по отношению ко всей критики второй половины 19 века немного неточны. Белинский, вопреки современной оценки, которую воспроизвел Диоген устойчивы, к  сожалению, но не верны. Это был человек  изменивший в некоторой степени всю литературную критику того периода. Он бы невероятно противоречивый, страстно противоречивый в своих статьях За что и был вечно обруган его оппонентами, и был ему еще при жизни эпитет  " неистовый Виссарион ". Можно, конечно, назвать его зачинателем  «метода критического реализма », но увы,  метод " критического «был уже озвучен послеего смерти, а вот » реализм", который он искал  и у Пукина, у Лермонтова, Некрасова, Тургенева отчасти присутчвовал, но с такой художественной натяжкой, что этот реализм можно было считать не социалным протисоречием  героев  произведение с ничтохной и угнетающей их души и характеры средой . 
  «Разрушение личности»  в критических статьях Белинского отчасти происходило под влиянием внеших социальных факторов, «разрушение », но вот не помню, простите, у каких геров в произведениях того периода произошло «разрушение личности» Даже у Диккенса, в его рожденственских откровенно асоциальных текстах, не происходит разрушение. Герои наоборот обрета. такое совершенство своего " Я " на фоне социальной нищеты, хамства , разврата… что впору говорить  о противоположном. Внутренний фактор отчуждения осветляет души и очищает героев. 
  Белинский не дожил до такой литературы в 19 веке. Уже позже появились Успенский, Гаршин, в произведениях которых социальныц детерменизм был возведен в основу повествования. Вот тут-то Ульянов с Луначарским, думаю и Брюсов тут поучаствовал, обозвали весь литературный процесс второй половины того века как «метод критического реализма», а новый метод социалистического реализма начали осчитывать от романа Горького«Мать». А Горький от этого и не пострадал после 17 года. И квартира на улице его имени, и сытая жизнь на Капри. Белинскому, ровно как и Писареву, и Добролюбову не повезло. 
 А вот основу термина «реализм», который так нестово искал Виссарион, бы привнесен в литкритику П. Аненковым в1846 г. Все искали этот уплывающий от них «релизм »… а кто его нашел? Никто. А вот Герцен на это сильно гневился, ибо его не прочитывали в России и не знали. " Но вот он Я- чистый реалист" — ,  писал он в свое журнале  -но в Лондоне. 
   С уважением ваш . 

Василий Свинцицкий, 
 

Все искали этот уплывающий от них «релизм »… а кто его нашел? Никто. А вот Герцен на это сильно гневился, ибо его не прочитывали в России и не знали. " Но вот он Я- чистый реалист" — ,  писал он в свое журнале  -но в Лондоне. 

Вот я, как раз об этом реализме.  Критик не понятый, не прочитанный, не воспринятый, тоже страдает психически от внутренней дисгармонии уже потому, что критики, как правило, диктаторы, и этому тоже есть объяснение у Фрейда. Если их не воспринимают и не читают, а тем более отрицают, это тоже для них дисгармония внутрення, и не важно, в литературе это, или  в науке, или просто в жизни. Они непременно хотят быть понятыми, но коли этого нет — значит бегство, что им еще остается, бегство в более комфортное место, где они будут чувствовать себя, как рыба в воде. У них обязательно должны быть единомышленники, иначе  их критика становится пустой и не нужной никому. В таком случае они остаются наедине с собой, да еще с целой армией врагов, которые когда-то были подвержены  их критике. Имхо...