Диалог
Философская лирика / Читателей: 37
Инфо

-Слепая банальность,
Томящая слабость.
-Быть может, усталость?
-Да нет, просто грусть.
-Наверно, случайность?
-Привычка, формальность...
-Ведь это лояльность!
-И пусть.
-Твоя виртуальность,
Замкнутость, тайность..
-Все это реальность,
Но это не суть.
-Но где же фатальность?
А сентиментальность?
-Ну, это уж крайность...
Забудь.
-Твоя гениальность,
Талант, уникальность...
-Нет-нет, я - бездарность,
Я знаю теперь.
Показывай жалость.
В сознаньи - туманность.
Итогом - летальность.
Поверь.

© Моругина Анастасия, 12.01.2015. Свидетельство о публикации: 10050-106892/120115
Метки: Диалог
Заявка на критический разбор стихотворения
Диалог с самим собой

Комментарии (9)

Загрузка, подождите!
1
Ответить

Ух ты… здорово!

 

2
Ответить

Марианна Макарова, благодарю за оценкупривет

3
Медея12.01.2015 23:11
Ответить

такое самоедство любопытно для психиатра… и занижение явных достоинств… хочу в контакт понаблюдать) и пообщаться) может, чему нибудь научусь)  +

4
Ответить

Медея, на самом деле это просто временное настроение) ведь со всеми бывает — в один момент настроение хорошее, а в другой момент все плохо. И это стихотворение просто «плод» одного из таких настроений, в этом случае — не самого веселого) А общение — это всегда хорошо, особенно между людьми с общими интересами

5
Ответить

Хорошо. Мне нравится..

Последний раз редактировал Мятенко Эдуард 13.01.2015 15:29

в словарях много интересных слов еще

7
Ответить

Анастасия! Форма интересная, это находка автора. Но раз уж это заявка на разбор. то: — финала — нет, точки, вывода (именно стихо-эмоционального);
— где-то к другим стихам автора Марианна М. употребила — «заглаголенность», здесь то же самое, много существительных на — ость. И они не работают на содержание. Хотя это, похоже, на признак стиля, можно увидеть напр. в Одиночество;
— в строчке — Замкнутость, тайность -  слогов 5, везде 6 — это царапина. Хотя замкнутость легко заменяется на Задернутость или другие синонимы.
Резюме: можно и поработать еще над стихо...
С уважением, Александр    

Последний раз редактировал Бычков Александр 07.03.2015 18:38
8
Ответить

Анастасия, возможно я повторюсь за Александром, но не могу не сказать о том, что стиль написания не нов, всё ж многовариантность заждаля приподносит нам до сих пор много приятностей, но вот тут-то и кроется самая заковыка, поэты порою увлекаются монотонностью рифмы, тем самым просто напросто лишая читателя насладиться букетом полевых цветов, преподнося ему охапку голландских роз из холодильника.
Не спасает даже  в самом начале предложенные… ность-… бость-… лость, так как в последствие превалирует… ность, которая к окончанию стихотворения набивает оскомину, хотя можно сказать иначе, становится, как в горле кость.
И совсем чуточку о диалоге ЛГ. Вы уж простите меня, но сложилось двоякое впечатление. Сначала кажется, что это один пытается расшевелить захандрившего второго, а к концу я почувствовал, что это диалог не двух ЛГ, а одного — сам с собою ипохондрически и саможелеюще...
Извините, Анастасия, но вот так у меня прочиталось и воспринялось Ваше стихотворение.

С уважением, Дио

Последний раз редактировал Диоген Фемиди 04.05.2015 13:30
9
Ответить

Много реальности, виртуальности, туманности, фатальности..., мало конкретики что хотел выразить поэт.

Последний раз редактировал Просто Сергей 03.05.2015 13:49
Загрузка, подождите!
Добавить комментарий

 
Подождите, комментарий добавляется...