Заявка на критический разбор

Критика / Читателей: 43

Инфо

Ну приступим!

Скажу сразу, что мое мнение — это мое мнение и вы можете с ним не считаться, но раз уж вы сами подали заявку на критич. разбор, то прошу на него не обижаться.

Все далее сказанное относится только к данному произведению. (Ибо автора я не узнала, т.к. в произведении не выражена чья-либо стилистика и я не могу ни к кому его отнести)

Начнем)

Нарисуешь меня? Нарисуй! Ты же можешь, знаю.  15
Напиши мой портрет с заплаканными глазами.       14
-
Изуродуй холсты моим некрасивымлицом...          14
Нарисуй меня пошлой: в латексе и с хлыстом.         13
Нарисуй меня маленькой девочкой под мостом,       14
-
Иль хотя бы добычей, что коршуны растерзали.       15
-
-
Нарисуй мне рога и хвост(будто я в аду).                  13
Нарисуй меня пьяною, голою и в бреду.                     14
-
Не жалей ни красок, ни сил. Не жалей себя.             13        
Нарисуй меня ненавидя… или любя(?)                         13
Нарисуй самый сладкий стон на моих губах.              13
-
Нарисуй и сожги. Уничтожь этуерунду.                     14

Ритм  и размер нарушены.

Думаю, в вашем случае это должно было выглядеть так: 15-14-14-13-14-15; 15-14-14-13-14-15. (я считаю, что только прибавило бы ему красоты)

В первой части вы рифмуете 1,2,6 строки (выделены зеленым) и 3,4,5 (синим).

Во второй части схема должна была остаться той же. 

Но, как мы видим, 5 строка выпадает.

Что касается метра… разберем только первую часть. думаю, этого хватит. 

Рассмотрим в виде схемы (где "/"-сильный (ударный) слог, а "-"-слабый):

--/--/--/--/-/-

--/--/-/----/-

--/--/-/--/--/

--/--/-/----/

--/--/--/----/

--/--/--/----/

Начало хорошее (выделено зеленым), но потом вы сбиваетесь(((

Вы можете сказать, чо все это не главное, но я считаю, что техническая сторона так же важна. Четкость в построении придает произведению выразительность.

НУ А ТЕПЕРЬ О СОДЕРЖАНИИ.

Первое, что бросается в глаза — это бесконечное «нарисуй!». Но в данном случае этот повтор не является лексическим, так как не оправдан. 

Лексический повтор — стилистическая фигура, заключающаяся в намеренном повторении в обозримом участке текста одного и того же слова либо речевой конструкции. Лексические повторы различного вида широко используются для придания экспрессивности художественному тексту (википедия) 

Тем более, что в некоторых строках вы используете и другие слова-синонимы:

Нарисуй

Напиши

Изуродуй холсты

Не жалей ни красок, ни сил.

Если вам просто не хватило словарного запаса,  вы могли бы использовать словари синонимов, либо при написание просто обойтись без такого частого упоминания об этом действии.

Рифмы мне не понравились. Старые, затасканные, надоевшие… (ну вы меня поняли)

Ничего нового и интересного я тут не увидела. Не «зацепило» ничего.

Смысловой нагрузки произведение, я так понимаю, не имеет никакой (то есть просто является набором фраз, перечислением отдельных образов, в которых вы видете себя или ЛГ). Если вы решите это отрицать, то ответьте мне на 1 вопрос: ДЛЯ ЧЕГО ТАК НАСТОЙЧИВО ПРОСИТЬ НАРИСОВАТЬ, ЕСЛИ В ИТОГЕ ЭТО ВСЕ ЕРУНДА????

Нарисуй и сожги. Уничтожь эту ерунду.

Ну вот честно, в чем смысл этого рисования и вообще стиха?

Далее обсуждать содержание не вижу смысла, т.к. вы сами признали, что все это «ерунда».

Концовка абсолютно провалена. Я бы еще отнеслась снисходительнее, если бы ее смысл был таким (скажу просто): нарисуй меня такой, такой или такой, а потом сожги, ведь я хочу остаться у тебя в голове, а не не на бумаге. Я буду жить в твой памяти вечно и не важно в каком образе!

А тут...

Спасибо за внимание!

Пишите, совершенствуйтесь и вообще всего вам самого наилучшего

Эммм, эммм… Ээээ....

Назову стихотворение верлибром, т.к. ритмика свободная))

Необычно.Не лирично.Не поэтично.

Могу сказать, что стихотворение — фрик)

Интересно, Вам это красиво?

моим некрасивым лицом...

пошлой: в латексе и с хлыстом.

рога и хвост(будто я в аду).

пьяною, голою и в бреду.

Если Вы ожидали, чтоб читатель, представляя такие картины, чувствовал отвращение, Вы этого добились. Это неэстетично и не красиво: пьяная женщина-извращенка — вот каковой представилась мне Ваша ЛГ. Бррр...

Вот что мне понравилось:

Иль хотя бы добычей, что коршуны растерзали.

Нарисуй меня маленькой девочкой под мостом,

Эффект беззащитности подкупает..

Остальное сказали выше за меня)

С уважением...

Настя, ты бы свои вирши на затасканность рифм и сюжетов проверила, если чо...

Лично у меня восприятие сбивается в основном на последней строке.

И это, в основном, потому, что во второй части резко отличается ритмический рисунок — ударение в 7,8 и 12 строке ушло на последний слог (а не на предпоследний, как в 1,2 и 6-й). Поэтому к 12-й строке рифма уже оказалась далеко от 8-ой и забылась после 3-х строк с другими мужскими рифмами. Если бы была женская — не забылась бы.

Всё остальное — довольно интересно и экспрессивно.

Ой Тарас, конечно же прислушаюсь к твоему совету, дорогой!

Настя, ты бы свои вирши на затасканность рифм и сюжетов проверила, если чо...

Здесь критический разбор, а не сравнение)))

Извините, что вмешиваюсь, но Анастасия в данной теме — читатель и критик, а не поэт. Я, например, глубоко ценю критику филологов, которые вообще рифмовать не умеют, они объективнее, и судят взглядом читателя, а не взглядом коллеги-поэта.Поэтому сарказм здесь совсем не уместен. Просили разбор — пожалуйста.

С уважением ко всем, Luna Manakury.

А мне понравился стих, хоть и хромает слегка размерность и ритм. Главной темой его стало желание ЛГ привлечь к себе внимание героя, и то, что она готова быть для него КЕМ УГОДНО!!! эта, в некотором роде, жертвенность подкупает...

а мне понравилась версия лауда. так лучше, действительно)