Комментарии к стихотворениям поэта: Любовь Ландина
в плане построения связей тут нет разницы.Любовь Ландина :
это сравнение, а не метафора
Надо книжечку перечитать мне)))huginn :
усилив какие-то признаки осени, которые свяжут эти объекты более внятно
Только знаешь, я думала, что это сравнение, а не метафора. В смысле со всадником.
слово или выражение, употребляемое в переносном значении, в основе которого лежит сравнение предмета или явления с каким-либо другим на основании их общего признака.
акварелью разлитая осень…
будто всадник без головы
ну, если смотреть на фразу внимательней, то всадник без головы здесь достаточно неожиданен, поэтому с ним можно работать, усилив какие-то признаки осени, которые свяжут эти объекты более внятно. иначе он останется неожиданен и только, без особого смысла.
ну а про разлитую акварелью даже говорить неохота, это такой махровый штамп, что просто
, если откровенно. пардон)
а вообще вслушаться, что связывает вас с событием, а не всадника etc, может быть
какой объект, явление, каким качеством зацепленные
на самом деле не знаю. скорей всего это ведь результат обучения нейросетки. и значит — просто обучать
она все сделает сама
Кстати) а ответь, пожалуйста, на этот вопрос)
очень просто: ответить на вопрос, что такое метафора)Любовь Ландина :
Но как их привязать?
А вы погружены в среду, у вас, наверное, нет шансов не заговорить свободно)
Это лишнее, без смысла + негативная окраска)))it’s you it’s you it’s all for you everything i do :
вы же, к примеру, в первой строке не пишете: «люстра мигает так мерзко, похабно, отвратно и ваще». почему кстати?
я поняла вашу мысль, спасибо большое
То есть у меня определение получается «вода», которая ничего и не определяет. Это да. Но как их привязать?отчислена и убита :
разлитая осень не характеризиует всадника и не привязывает
В ноябре обнажается лес и тускнеет свет,в третьей характерное непопадание: разлитая осень не характеризиует всадника и не привязывает его к среде
ветви тянутся к небу — усталые от листвы,
акварелью разлитая осень идёт след в след,
будто всадник без головы
инициализации объекта не происходит
лениво угасающий вальс, танцующие тени, черные птицы, вектора, ножницекамни и прочая стихирная атрибутика
натренированная нейросетка среднего начитанного человека отбрасывает данный паттерн как шум
роговица здесь единственная закрепленная на земле вещь
еще следование инстинктам, может быть, если применить данный порыв к верному объекту
это только один из аспектов, конечно
за нарушение законов — суд и тюрьма
а нарушить «правила» всемирного тяготения даже тебе со всеми твоими парадоксами не под силу.
Против чего бунтуешь? Хочешь, чтобы все мыслили, как ты?
И выражались, как ты? А тебе точно нужно туда — в хаос?
Пусть уж лучше ты один такой среди нас...
хотя, наверное за столом на стуле, как все, сидишь. И спишь, лёжа — как все.
"… таблетки от боли не действуют в двадцать…", но у каждого свой опыт, Ваш такой..
Спасибо.
выткали время на коже
“Тени на стенетоже меняются в зависимости от угла освещения“. (с) Марина Рыбкина
тут наверное вопрос к автору
Любовь Ландина :
Simon Teos, а мне и последний вообще казался хуже всех)
последний и мне не показался лучшим.
создалось впечатление, что ты испугалась, что уже столько написала и поторопилась завершить.
Любовь Ландина, у меня тоже нет способностей к иностранным языкам. но в мозг сейчас вбивают по 8 часов в день, 4 дня в неделю, тут уж хошь — не хошь, поползешь к изящной словесности )
ну вот дело в том, что пока моя лексика совсем не зависит от взглядов на мир, настроения и опыта. думаю, зависит идея. но далее она упирается в запас из 100 слов.
Любовь Ландина, а я вовсе не о минимализме говорю. предоставьте образу ровно столько слов, сколько ему нужно. тогда возникнет чувство, что ваше стихотворение говорит само.
вы же, к примеру, в первой строке не пишете: «люстра мигает так мерзко, похабно, отвратно и ваще». почему кстати?
А вот смотрите, вызывает что-то отклик у конкретного человека ведь только, в зависимости от его опыта жизненного, взглядов, уровня культурного развития и тд, список практически бесконечен. Не выйдет вызвать отклик массово, думаю. У каждого что-то своё, что эмоции вызывает. Или я не понимаю очевидного? Что даёт детализацию, например, и за счёт чего? Простите за такие вопросы, но у меня оч плохо с пониманием чего-то теоретического, без примеров.отчислена и убита :
собственно, вызывающие отклик произведения
… про кровеносную систему метафора отклик вызывает))))
тени танцуют на стенах
в желто-зеленую сливу
с содранной в хлам роговицей
в небо смотреть
роговица дает детализацию, но содранность в хлам — лобовое поверхностное решение; мне кажется правильная характеристика могла бы породить подводное течение, образующее кровеносную систему текста
собственно, вызывающие отклик произведения и состоят из цепи таких участков