Евангелие от Дракона
Философская лирика / Читателей: 55Инфо
В драконьих головах живёт мечта,
Когда-то льётся светом в никуда.
Дорогу не найдя в ей нужный череп,
Мечтает о пути воды и верит.
Водой богов заполнен мир забытых дум.
Идущий по воде задумчив и угрюм.
Пред ним возможность выбора пути,
Но знает - каждый будет в ад вести.
В драконах аду места вовсе не дано.
Водой камней затушен тот огонь давно.
И целью мести, бурой и в крестах,
Рисует веру, Надю, Софьин прах.
В драконьей голове жила Европа -
Ушла к богам с надеждой о потопе -
Мертва. Вокруг главы с мечтой - лишь ад огня,
Сжигает ближнего и дальнего, себя.
© Данетех, 19.01.2024. Свидетельство о публикации: 10050-196591/190124
Комментарии (24)
и очень большой вопрос по «ЕЙ» нужный
как поменяется смысл, если «ей» убрать
как вариант
Дорогу не найдя в тратата череп,
Мечтает о пути воды и верит.
мысли вслух, да
разве дарёный конь может портить борозду?)))
«Когда-то» — в значении иногда. т.к. это «евангелие», это описание «пути мессии». в моём случае более изученных путей в Авраамических сектах — от иудаизма до ислама, поэтому конкретные «когда-то» — послания «заветов» — Моисей, Христос, Мухамед. в менее конкретном смысле — любое «божественное откровение» («мечта», за которой посылается или идёт сам «миссия») и происходит в эти «когда-то»
пока ответ на этот вопрос не смог найти ни один из известных нам богов. исторически, опять же в привычной мне троице, каждый из «получивших» знание привёл к разрушению «своего» мира и коррупции последователей.
и
они взаимосвязанные вопросы и ответы.
сразу к «ей» и её позиции
я не знаю как это «отразиться» для читателя, но для меня положение определяет приоритет. говоря о «ей» нужном черепе, я акцентирую именно личностный выбор. это не что-то нужное «пославшей мя жены», а именно самой «Мечте». (она может быть именно та «революционная ситуация» о которой писал «великий Ленон»). выглядит ли это инверсией с такой точки зрения?
*
черепа драконов — могут быть мы, каждый из нас, который думает, что знает как лучше, но не видит пути к решению. это могут быть вселенные в моей голове. это может быть череп создавшего вселенную бога и не обязательно полный или пустой в любой из форм и ипостасей.
льющаяся мечта — молитва, «диалог» с «творцом», который никогда не отвечает, но «крик в пустоту» иногда достигает какой-то стены, отражаясь от которой, слышится нам не эхом, а вожделенным ответом. в результате, вместо продолжения поиска «знания» зарождается (ложная) вера. именно тут становится понятным, что она не нашла дорогу в нужный именно ей череп. будучи коррумпированной, она ведёт к совершенно иным результатам.
теперь уже не «некто», а «миссия». либо внутри головы, либо он её носитель.
по поводу путей я писал в 5 комментарии, там же о «причинах» негативного развития событий.
но, в плюс к тому комментарию, к трагедии приводит не разочарование «миссии», а «месть» Мечты за неверное развитие себя.
представь себе ситуацию, когда «Христос», принеся «Мечту» о всепрощении и равенстве во всём в глазах создателя, 200 лет спустя смотрит на поведение его последователей и, с ужасом, понимает, что они ровная противоположность его учению, и решает «Окей! Имейте как хотите!» и вместо обещанного «спасения» все «души» ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО коррумпируются и ссылаются в ад.? ведь, в отличие от его «папаши», «Христу» никто не приписывает «всезнание» и «всемогущество», у него другие «инструменты» и потому «незнание» того, куда пойдёт «молодёжь» разумно
в исторических Израилях, включая библейский, было принято казнить коммунальным забиванием камнями. это очень верный путь, он снимает персональную ответственность и никто не знает, чей камень забрал жизнь. «Христос» «выдавил воду» — право на огонь, забрав «право судить» у людей / коммуны и «вернув» его в руки «создателя», чем залил «огонь ада» — путь к «греху» по незнанию или знанию
ад — создание рукотворное, каждый создаёт для себя и окружающих. вопрос для каждого свой, у кого-то «зачем я это сделал» и разрушение, для многих — добровольное вселение.
тут «главы» не в значении «голова», а как глава из книги или именно этой части «нарратива» (исключительно для edited и huginn)) )
у Европы был исторический потенциал, который она убила неверными путями.
иногда я именно в этом вижу месть бога христианам за преступное историческое уничтожение евреев. но, не мне знать планы не мой продуманные
найдя ответ на этот вопрос мы узнаем «зачем мы пишем стихи» или вообще творим что-либо.
творчество — одна из самых сильных движущих сил в истории человечества. движущая сила — это определение энергии, а та штука физическая. возможно будет время, когда мы сможем её выделить в самостоятельность. верующие немедленно назовут это «душой», но это только из-за узкости кругозора.
*
спасибо за вопросы! тебе отвечая я и сам смог многое понять))
кароче — всё фигня, ни ей убрать, ни добавить ниччё не поможет, увлекаясь собственным увлечением ты забыл голод от слофф, способность нести отвественность артистичного дефицита к обладанию воображения, мгновенная память фиксирует эпизод, но не передаёт этот эпизод взрывая так, как воображение может это сделать, в стихах что важно — не фокусировать, а расплываться, обволакивать если хочешь такого слова, развитие фантазии во многом зависит от условий проживания автором в той среде, где благоприятность сочетается с напряжением, Жека, ты отстал от пАлитики партии, обогощайся срочно скудным запасом терпения запасом поэма