На три тыщи руКблей «Хэнэсси» не напоишь...
Даже если он мусульманин...
Чё там его на 3 тыщи...
Слёзы...
А слёзы пить не запрещено!
:-)

зачем столько вопросов об абсолютно бессмысленной херне?)

И этот вопрос удачно дополнил остальное...
:-)ЮМА

На моё мнение Уважаемый Ворон задал не совсем корректный вопрос, правильнее было бы спросить у авторов:«Вам нужна помощь или?»

1. Критика — это любая обратная связь. Часто, кстати, забывают, что критика бывает не только ругательная. 
А обратная связь — это то, что необходимо автору. Даже Эмили Дикинсон испытывала в этом нужду, а мы тут все — далеко не она по масштабу дарования.
 
2. Учусь. Писать стихи — значит учиться этому всю жизнь. Выпускного аттестата не существует. Всё очень просто: бежать изо всех сил только для того, чтобы оставаться на месте; бежать по меньшей мере вдвое быстрее, если хочешь куда-то двигаться.
 
3. Большая часть всего этого бесполезна, особенно если не написана конкретно по интересующим меня произведениям. Но если отвечать на вопрос прямо — я читал очень много чего, включая все основные работы Гаспарова и Жолковского, и это очень круто, но не заменит того, что скажут условные Вася с Машей, но именно о моих стихах.
 
4. Тут всё просто: кому неинтересно — пускай и не критикует.
 
5. Я этого жажду. Единственная возможная реакция на обоснованную, сколь угодно жёсткую критику — благодарность. Это относится не только ко мне, жду того же и от других. Если человеку указывают на явные ошибки, а он вместо того чтобы их исправить обижается — нам с ним не по пути, я зря потратил своё время и его нервы.
 
6. Несколько раз. Давно ещё отправил подборку одному блоггеру, который обещал отрецензировать любые стихи, он обошёлся со мной довольно жёстко, но по делу (ну хорошо, это был Тим Скоренко). Недавно критический отзыв на меня опубликовала замечательная Надя Делаланд, не могу пока сказать, насколько именно он точен, ему стоит отлежаться в моей голове, но в плане понимания некоторых вещей он оказался очень полезен. 
 
Кроме того, у меня есть несколько постоянных читателей, тонко понимающих мою поэтику, с ходу разгадывающих мои ребусы. Их отзывы полезны всегда.
 
Наконец, кто угодно может отловить баг типа лишнего слога или ненужного повтора. А значит, сделать мои стихи лучше.
 
7. Я не использую слово «критикан». Могу предположить, что имеется в виду тот, кто «критикует» личность автора, в противоположность критику, которого интересует именно текст. Но это разделение может быть и условным, никто не отменял биографический анализ текста.
 
 8. С чего вы взяли? Занимаюсь этим довольно часто.