Камень у воды

Особенные / Философская лирика / Читателей: 51

Инфо

Да, это поэзия, Костя, поэзия истинная… +, избр.

Очень кравсиво...

Благодарю Вас.

Читала, как зачарованная, не могла оторваться, невероятно красиво!!! +1 и забрала 

+

Доброго времени, Сергей.

.

Задачку Вы задали. Образный ряд мне виделся хорошим. Возможно, потому что я — автор. Попробую защитить местами, объяснить как вижу сам.

.

Пойду по порядку, если что пропустил, значит согласен.

.

РАССЕЯННЫЙ — да, пожалуй, логичнее. Просто ПОСЕЯНЫЙ лично мне  легче представить, у меня это слово ассоциируется, как что-то, упавшее вместе с каплями дождя, но не повсюду, а как бы в каком то одном месте. Ведь если что-то рассеялось, то и искать это бессмысленно. Впрочем, тут велика роль индивидуального восприятия.  Так что ваша правда, безусловно, есть.

.

ИЗ СЕРЫХ ЛИНИЙ СОТКАННОЕ ПЛАТЬЕ — это маленькая самостоятельная зарисовка кажется мне вполне объяснимой. Попробую растолковать. Действо это начинается в дождливых сумерках. ИЗ СЕРЫХ ЛИНИЙ — это линии дождя, падающие капли человеческий глаз восринимает именно как линии. СЕРЫХ — потому что с приходом темноты любые цвета блекнут.

.

БЕЛОЙ ТЕНЬЮ — согласен, спорный момент, но опять же поясню как вижу сам.  Белых теней не бывает в принципе.

. 

«Из серых линий сотканное платье,
Ложится белой тенью на воде.»  - это предложение — момент колдовства, мистики. Нечто соткалось из линий дождя в платье и легло в ночи на воду. Вода ночью черна, а платье серое. Серое на черном можно назвать белым, благодаря контрасту. Полагаю, читателю сложно подсознательно выстроить всю эту логическую цепочку, поэтому снова Правда ваша, но и моя тоже есть.

.

НИ ЗВЁЗД, НИ ЛУН,-«луна одна, употребление неверное»  Вот тут не скажите. Есть такое речевое употребление, когда «очевидно единственное» употребляется во множественном числе. Нюанс тут в том, что это употребление в обиходе носит негативный оттенок. (Пример: «достали уже меня Эти Путины и эти Медведевы, не надо нам Ни Путиных, ни Медведевых» — понятно о чем речь, они одни, а мы их словесно размножили) 

Но тут у меня НИ ЗВЁЗД, НИ ЛУН — очевидно умышленное употребление. Это звучит красиво. Тут я, как Вы говорите, МОДЕРНИЗИРОВАЛ язык и это речевое употребление зазвучало по-новому и красиво.

.

ВСЁ ПРАВЕДНО, ТЕМНО — согласен с Вами абсолютно. Всегда знал, что сочетание спорное, что его не поймут и не воспримут то, что я в него закладываю. Это чистая прихоть моя. Объясню. Если поискать — найдете в этих словах переосмысление фундаментальных вещей. У меня «Темнота благословенна». Это такая личная философия, тончайшее ощущение. Я его никому не навязываю, но и это спорное выражение я оставляю таким, какое оно есть. Это замысел автора как личности. Тут Вы должны меня «понять и простить». Мироощущение поэта  штука тонкая, но заметьте, передана кратко и точно, просто это нельзя понять. Так что как критик Вы правы, а как поэт должны быть лояльны. За моим стихом — моя личность, ни ваша, ни читателя, а моя. просто она сложная...

.

«Выражение смирения выглядит неубедительно» - тут я не понял что вы имеете ввиду. Многоточие? 

.

МАТОВЫЙ ОБМАН — я повесил стих на критику, чтобы мне подсказали как избавиться от этого выражения, не насилуя стих. Проще говоря —  предложите чем можно заменить МАТОВЫЙ ОБМАН, чтобы строка рифмовалась с ТУМАН. Туман оставить — это обязательное условие.

.

Насчет КАК БУДТО ВСКРЫТОЙ ВЕНЫ — не соглашусь, Сергей, не обессудьте.  Именно КАК БУДТО должно здесь быть, это подчеркивает переносный смысл выражения. Это не такой уж и булыжник, читаемо. КАК ИЗ… ВЕНЫ… — так нельзя сказать, сами рассудите.  «А из реки, как из прорвавшей вены, на берег изливается туман». Звучит хорошо, хотя с первого раза мне не удалось прочесть слово«прорвавшей» А теперь раскроем получившийся алогизм. 1.Вены не плотины, их прорвать не может 2. Из вены течет далеко не туман. Хотя… если, действительно, уточнить и добавить кровь... «А из реки, как кровь из вскрытой вены, на берег изливается туман» Тогда логически всё хорошо, (еще подумаю) НО — 1. Я не хочу чтобы в этом таинственно-лиричном стихе звучало слово Кровь, потому что Ключ сравнения именно РЕКА-ВЕНА, а не КРОВЬ-ТУМАН.  К тому же КАК КРОВЬ ИЗ ВСКРЫТОЙ — практически скороговорка, тяжко читать, заплетается не только язык, но и мозг.  Так что, пусть будет КАК БУДТО. Это читаемо и предраться не к чему, кроме «булыжника», который, повторяю, не так уж и велик. Считаю позволительно.

.

УНОСИТ НОЧЬ БЕСШУМНЫЕ ШАГИ — да, здесь индивидуально. Просто Ваш вариант — несколько странный. Уносить шаги — так не говорят. Я не уношу шаги, но шаги уносят меня. В общем момент сложненький. Вы и правы и не правы, то есть мысь верна, а вариант не верен.

.

СКЛОНЫ-«вызывает всегда горные ассоциации». Не согласен. Для горцев, может быть, но мы — люди равнин. Слово СКЛОНЫ не вызывает ассоциаций, а требует пояснения. Например, как вы говорите, ГОРНЫЕ. Тогда картинка в голове появляется. Но у меня контекст — это и есть пояснение, причем весьма очевидное — понятно, что СКЛОНЫ РЕЧНЫЕ.  Но даже РЕЧНЫЕ СКЛОНЫ нельзя назвать  берегами, поэтому и синонимического повтора нет. Понимаете, река может быть тоненькой, а склоны её огромными, пологими, уходящими далеко. Склоны — это склоны. Процитирую Википедию. "Берег  — это узкая полоса взаимодействия между сушей и водотоком". "Склон — наклонный участок поверхности земли, формирующийся в результате действия рельефообразующих процессов"

.

(И В НЁМ ЛИШЬ) РАСТВОРЯЕТСЯ МОЙ ВЗГЛЯД — Возможно. Но я не вижу улучшения, если честно, при таком варианте. 

.

«БОЛЬШЕ лучше зарифмовать с ДОЛЬШЕ» — опять же не вижу смысла. БОЛЬШЕ — с ударной гласной на шипящуюю. МОЖЕТ - с ударной гласной на шипящуюю. При моей длине строки непохожесть слов сглаживается и рифма звучит отлично.  Больше-дольше слабая рифма, которая сама себя глушит из-за смысловой и фонетической одинаковости.  Таково моё мнение.

.

МОЙ ГОЛОС В ЛИВНЕ ШЕПЧЕТ ЧТО-ТО ЛИСТЬЯМ-частичное повторение…   Как бы Да, но оно необходимо, ибо я повторяю все ключевые моменты стиха, подводя итог. Наверно, стоит изменить предложение, чтобы слова не повторялись, но это проблематично.

.

Что такое «Тупиковый переход»? Я не понял.

.

По поводу конкурсов. Голословно, потому что не имеет определяющего значения. У всего, что я говорю, есть цель.  

1. Я это сказал, чтобы подчеркнуть важность стиха лично для меня.

2. Я это сказал, чтобы избавиться от подробных критических разборов (тех, кто этого не умеет) и уточнил ЧТО ИМЕННО хочу поменять в стихотворении. Это мое задание участникам на конкурсе.

А  то, что лично Вы не верите мне на слово — это ваше личное дело. Критикуйте стихи. Бог с вами, критикуйте критику. Но непредметные высказывания мои — не надо. Перебор. Повторяю — У всего, что я говорю, есть цель. Тут цель не та, которую разглядели Вы.

.

Спасибо за хороший разбор, подарили мне пищу для размышлений. 

.

С уважением к Вам и Вашему творчеству.

.

P.S: Предыдущий мой разговор с Вами действительно был подогрет неуместной с вашей стороны критикой стиха, посвященного памяти погибшего летчика.

Предлагаю забыть об этом.

Волшебно.

Спасибо.

Вообще, стих сделан довольно отточено. Оставляет хорошее светло-грустное, но больше всё же светлое настроение. При такой отточенности страдания насчёт «туман-обман», конечно, понятны.  Ну, может быть, стоило бы попробовать при желании поискать что-то с рифмой на изъян, бурьян, кальян… хотя именно в данном контексте глаз и слух, мне кажется, «обман» не режет. Спасибо за настрой.